Решение по делу № 33а-13531/2021 от 20.04.2021

Судья: Шахбанов А.А. Дело № 33а-13531/2021

    РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой И.В.,

судей Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Левиной А. С., Панькиной И. В., Панькина А. П., Шаляпина П. Г., Колосовой И. В., Дорофеева А. В., Улыбина А. Б., Порошина П. И., Порошиной А. Д., Полякова Д. Н., Поляковой М. С., Алихановой Л. Т., Сачик М. Ф., Королева А. АлексА.а, Ятимовой М. В., Ятимовой В. Ш.. Дундукова С. Н., Вьюрковой С. В., Шувалова С. А., Шуваловой Ю. С. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ЖСПК «Русь» и административных истцов - Суворовой О.А.,

установила:

Левина А.С. и другие граждане обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества инженерной сети водоотведения, протяженностью 934 метра и канализационной насосной станции, расположенных на территории <данные изъяты>. Просили возложить на Администрацию обязанности принять меры и провести все действия, установленные законодательством по регистрации в ЕГРН, в качестве бесхозяйных объектов: инженерной сети водоотведения, протяженностью 934 метра и канализационной насосной станции, расположенных на территории <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что административные истцы являются собственниками домовладений и земельных участков в указанном населенном пункте, где была проложена спорная канализация с учетом технических условий подключения.

Административные истцы ссылались на нарушения при эксплуатации канализационной сети, в связи с чем с 2018 года они обращались в администрацию с заявлениями о принятии в муниципальную собственность канализационной сети.

Однако администрация им отказывала ввиду непредставления необходимых (в том числе, проектных) документов, которые, по мнению административных истцов, они представить не могут, а их изготовление очень дорогое.

В дальнейшем, в целях бесперебойного водоснабжения и водоотведения были заключены договоры между МП «ЖКХ <данные изъяты>» и ЖСПК «Русь» в качестве абонента; получена схема границ земельного участка для размещения объекта, однако, регистрирующий орган отказывается осуществлять кадастровый учет данного участка.

По утверждению административных истцов, канализационная насосная станция и канализационная система ни у кого на балансе не состоят, в связи с чем являются бесхозяйным имуществом.

Однако администрация необходимых мер по постановке бесхозяйной вещи на учет не предпринимает, чем создает угрозу нарушения прав административных истцов на благоприятную экологию.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов по ордерам Суворова О.А. административный иск поддержала

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Громова О.П. требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - ЖСПК «Русь» по доверенности Суворова О.А. не возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ЖСПК «Русь» (председатель) Колосов А.А. не возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо МП «ЖКХ <данные изъяты>» представителя не направило, было извещено.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (описка устранена определением того же суда от <данные изъяты>) требования удовлетворены. Оспариваемое бездействие администрации признано незаконным.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Что касается вопросов водоотведения, то в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно статье 8 данного Федерального закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5).

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6).

Из материалов дела усматривается, что административные истцы являются жителями <данные изъяты> и собственниками земельных участков в кадастровом квартале 50:31:0060327 с расположенными на нем домовладениями.

В 2007 году ЖСПК «Русь» д. <данные изъяты> получило от МП ЖКХ <данные изъяты> технические условия <данные изъяты> на присоединение к инженерным сетям (исх.2229111 от <данные изъяты>), срок действия ТУ составлял три года.

Сторонами по делу не отрицалось, что лицами, приобретшими земельные участки в указанном населенном пункте, как являющимися членами жилищно-строительного кооператива «Русь», так и не являющимися его членами, в 2007 году (то есть более 13 лет назад) самостоятельно на собственные денежные средства была проложена канализационная сеть (инженерная сеть водоотведения) протяженностью 934 метра, с врезкой в канализационный коллектор, расположенный за пределами территории места расположения их земельных участков и ЖСПК «Русь», а также входящая в данную сеть канализационная насосная станция.

Разрешительной и проектной документации на строительство канализационной сети, выданной на дату строительства или дату введения объекта в эксплуатацию (в том числе, согласования проекта прокладки канализационной сети; устройства врезок и линий с участием представителей СП ЖКХ, организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ – согласно пунктам 1.3, 1.5 Технических условий), в материалы дела представлено не было.

При этом действия по получению разрешительной документации ЖСПК «Русь» начала предпринимать лишь в 2018 году. В целях получения разрешения на размещение канализационной сети, <данные изъяты>г. была подготовлена схема границ земельного участка на кадастровом план территории; <данные изъяты> решением Управления Росреестра по <данные изъяты> кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Легчищево (<данные изъяты> <данные изъяты>) ввиду не представления документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и регистрации прав: проектная документация, разрешения на ввод в эксплуатацию, технический план и технический паспорт, акт о приемке в эксплуатацию; <данные изъяты> отказано в кадастровом учете; эти решения не оспорены. <данные изъяты> на имя ЖСПК «Русь» было выдано разрешение № RU<данные изъяты> на размещение объекта «Внешние канализационные сети».

<данные изъяты> во исполнение пункта 2.1 Технических условий в целях организации бесперебойного водоотведения и недопущения злоупотребления гражданскими правами, было принято решение о заключении договора <данные изъяты> между МП «ЖКХ <данные изъяты>» и ЖСПК «Русь» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в котором ЖСПК «Русь» выступал в качестве абонента. В качестве приложений к договору был определен перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих с хозяйственно-бытовыми сточными водами в систему канализации МП «ЖКХ <данные изъяты>», подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию инженерных сетей между СП ЖКХ и потребителями (в частности, спорные канализационные сети, канализационные сооружения и устройства находятся на балансе абонента ЖСПК «Русь» и эксплуатируются абонентом), указан список объектов абонента – объекты ЖСПК, расположенные в <данные изъяты>.

Таким образом, в силу указанного договора, составленного во исполнение пунктов 2.1 и 3.1 Технических условий, балансодержателем спорной канализационной сети, в том числе канализационной насосной станции, выступало ЖСПК «Русь».

Следует также отметить, что начиная с 2018 года, что ЖСПК «Русь» и инициативной группой жителей неоднократно предпринимались действия, направленные на передачу спорных объектов (канализационной сети, в том числе канализационной насосной станции) в муниципальную собственность.

Так, на обращение председателя ЖСПК «Русь» с просьбой принять в муниципальную собственность канализационную сеть, <данные изъяты> администрацией был дан ответ <данные изъяты>. Согласно ответу, по информации, предоставленной и.о. генерального директора МП «ЖКХ <данные изъяты>» было необходимо предоставить пакет документов: Разрешение на строительство, проект прокладки канализационных сетей и строительства КНС с обязательной постановкой на кадастровый учет (выделенным землеотводом под объекты капитального строительства КНС и сети), документы, подтверждающие выделенную мощность электроснабжения КНС, технические условия на подключение, и акты балансовой и эксплуатационной ответственности с электросетевой организацией, разрешительную документацию на сброс загрязняющих веществ в водный объект, включая перечень временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами. После предоставления вышеуказанных документов, обращение о передаче в муниципальную собственность будет рассмотрено по существу поставленных вопросов.

<данные изъяты> в адрес заместителя главы Администрации <данные изъяты> Кононовой М.В. поступило обращение от «жителей <данные изъяты>», подписанное председателем ЖСПК «Русь» Нагорной Н.А., в котором содержалась просьба помочь решить вопрос с канализационной насосной станцией и внешними канализационными сетями и просьбой принять на баланс канализационную сеть.

<данные изъяты> и <данные изъяты> председателю Правления ЖСПК «Русь» Нагорной Н.А. в ответах МУП <данные изъяты> «ЖКХ <данные изъяты>» по вопросу принятия в эксплуатацию узла учета сточных вод указывалось на необходимость устранения ряда недостатков.

В обращении в Чеховское РЭС от <данные изъяты> ЖСПК «Русь» указывала на принадлежность ЖСПК «Русь» канализационной насосной станции, что спорные объекты фактически принадлежат ЖСПК (л.д.81).

<данные изъяты> ЖСПК «Русь» выдало справку о том, что на балансе ЖСПК не состоят канализационная насосная станция и внешние сети канализации.

Вместе с тем вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> установлено, что спорный объект (в частности, канализационная насосная станция) принадлежат ЖСПК «Русь».

Кроме того, <данные изъяты> (то есть уже после подачи административного иска) ООО «ЭнергоСтройРесурс» по заказу и с участием представителя ЖСПК «Русь» составлен акт обследования технического состояния канализационной насосной станции на территории ЖСПК «Русь».

Удовлетворяя требования о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд первой инстанции исходил из того, что администрации городского округа Чехов бездействует по вопросам постановки бесхозяйной инженерной сети водоотведения протяженностью 934 метра и канализационной насосной станции, расположенных на территории <данные изъяты> в качестве таковых на учет, а также бездействует Управления земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов по вопросам принятия мер по государственной регистрации права собственности на бесхозяйные инженерные сети водоотведения, протяженностью 934 метра и канализационной насосной станции, расположенные на территории <данные изъяты>, возникновении правового основания для содержания данных инженерных сетей. Отсутствие собственника инженерных сетей водоотведения (канализационной сети) протяженностью 934 метра и канализационной насосной станции, расположенной на территории <данные изъяты> влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности сетей водоотведения, и обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайной ситуации в силу Закона № 131-ФЗ.

Суд первой инстанции отметил, что отсутствие собственника инженерных сетей водоотведения (канализационной сети) протяженностью 934 метра и канализационной насосной станции, расположенной на территории <данные изъяты> влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности сетей водоотведения, и обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайной ситуации в силу Закона № 131-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что именно орган местного самоуправления, зная в 2018 году о наличии технических проблем при эксплуатации канализационной сети, обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе постановку на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, с обязанием провести все действия, установленные законодательством по регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве безхозяйных объектов инженерной сети водоотведения, протяженностью 934 м. и канализационной насосной станции.

Судом первой инстанции было отмечено, что данное бездействие существенно нарушает права и законные интересы всех административных истцов и членов их семей, в том числе несовершеннолетних детей. Разрушение указанных сетей, может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций в пределах <данные изъяты>, а также причинение вреда здоровью людей, значительные материальные потери, следовательно, учет вышеуказанных инженерной сети водоотведения и канализационной насосной станции, расположенных на территории <данные изъяты> и право собственности на указанные выше объекты должно быть в установленном законом порядке зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Чехов для обеспечения их надлежащего содержания.

Кроме того, суд первой инстанции сослался, что в результате длительного бездействия Административного ответчика по признанию существующей инженерной сети водоотведения, расположенной на территории <данные изъяты>, не нарушаются права на экологическую безопасность, но также и то, что административные истцы вынуждены тратить личные денежные средства на поддержание в порядке канализационной сети.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

Спорная канализационная насосная станция находится в собственности ЖСПК «Русь», что следует из имеющих преюдициальное значение фактов, установленных решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. Данные обстоятельства применимы и в части административных истцов в силу части 2 статьи 64 КАС РФ.

Факт принадлежности ЖСПК «Русь» канализационной насосной станции признавало принадлежность ЖСПК «Русь» в своем обращении от <данные изъяты> в Чеховское РЭС (л.д.81).

Кроме того, именно ЖСПК «Русь» предпринимает меры по получению разрешительной документации в отношении спорных объектов - сетей и насосной станции, получив разрешение на строительство и разработав схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сетей и станции.

По акту разграничения балансовой принадлежности (приложение к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод) спорные объекты находятся на балансе ЖСПК «Русь», а муниципальное образование не полномочно пересматривать границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности немуниципального имущества и не может принять в муниципальную собственность чужое имущество и нести бремя его содержания (финансировать за счет средств городского бюджета имущество частных лиц и организаций).

Кроме того, даже после обращения в суд ЖСПК «Русь» предпринимало меры по сохранению и ремонту спорных объектов, что следует из составленного ООО «ЭнергоСтройРесурс» по заказу и с участием представителя ЖСПК «Русь»<данные изъяты> (то есть уже после подачи административного иска) акта обследования технического состояния канализационной насосной станции на территории ЖСПК «Русь».

При этом до настоящего времени ЖСК «Русь» является действующим юридическим лицом.

Таким образом, спорные объекты (канализационная сеть, в том числе канализационная насосная станция) находятся в фактическом владении и пользовании ЖСКП «Русь», которое в силу Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является абонентом и балансодержателем таких объектов, а также реализует права владения и пользования в отношении этих объектов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности ЖСПК или иного лица на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными, следует прийти к выводу, что в настоящее время спорные объекты не могут рассматриваться в качестве бесхозяйных.

Соответственно, не может быть признано незаконным бездействие администрации по непринятию мер в отношении данного имущества как бесхозяйного. Оснований для понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке данного имущества на учет, как бесхозяйного, также не имеется.

Вместе с тем в данном случае фактически имеет место спор между ЖСПК «Русь» и администрацией (с участием муниципального предприятия) об условиях передачи в муниципальную собственность спорных объектов, в отношении которого отсутствуют какие-либо согласования при их возведении и при эксплуатации которых возникают значительные сложности. Данный вывод следует из вышеприведенной переписки ЖСПК с администрацией и городским предприятием. Согласно переписке ЖСПК «Русь» неоднократно пыталось передать в муниципальную собственность спорные объекты, которыми оно владеет и пользуется, и которое имеет ряд недостатков, пытаясь, таким образом, переложить бремя содержания данного имущества на орган местного самоуправления за счет средств городского бюджета. При этом в ответ на данное предложение, администрация и городское предприятие сообщал о необходимости представления ряда документов, в том числе об устранении ряда недостатков, для рассмотрения вопроса о принятии объектов в муниципальную собственность.

В материалы настоящего административного дела не представлено доказательств того, что администрацией было бы принято решение об отказе в передаче объектов в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, решение суда, которым административный иск удовлетворен, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Левиной А. С., Панькиной И. В., Панькина А. П., Шаляпина П. Г., Колосовой И. В., Дорофеева А. В., Улыбина А. Б., Порошина П. И., Порошиной А. Д., Полякова Д. Н., Поляковой М. С., Алихановой Л. Т., Сачик М. Ф., Королева А. АлексА.а, Ятимовой М. В., Ятимовой В. Ш.. Дундукова С. Н., Вьюрковой С. В., Шувалова С. А., Шуваловой Ю. С. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё