Решение по делу № 2-307/2022 (2-2993/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-307/2022

УИД 37RS005-01-2021-003945-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Третьякову Валерию Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с заёмщика Третьякова Валерия Геннадиевича задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2009 г. за период с 06 августа 2009 г. по 23 ноября 2016 г.(дата уступки) в размере 76033,98 руб.:

- 40287,96 руб. задолженность по основному долгу

- 35746,02 руб. проценты

Истец также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2481,02 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 05 августа 2009 г. между ОАО «МДМ Банк» (ПАО «БИНБАНК») и Третьяковым Валерием Геннадиевичем заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 890000 руб., Банк обязательства выполнил, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч., не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 23 ноября 2016 г. Банк уступил право требования задолженности по просроченным кредитам ООО «Югория».

В судебное заседание истец ООО «Югория», извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В ходатайстве от 24 января 2022 г. также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, представитель истца ознакомлен с возражениями ответчика, в т.ч. относительно сроков исковой давности, просит рассмотреть дело на основании имеющихся в нём доказательств.

Ответчик Третьяков ВГ, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился. В судебном заседании ранее представил заявление о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям и заявление о рассмотрении дела без его участия, а также пояснил, что задолженность по кредитному договору уже взыскана решением Октябрьского районного суда г. Иванова и погашена.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», извещенное в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечило, в ходатайстве от 02 марта 2022 г. представитель третьего лица оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2009 г. между ОАО «МДМ Банк» и Третьяковым Валерием Геннадиевичем и ФИО1 заключен договор № на получение кредита по продукту «МДМ-Экспресс» и на заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщики получили кредит в сумме 890000 руб. на срок 24 месяца под 32,00 % годовых за пользование кредитом.

27 февраля 2010 г. и 31 декабря 2020 г. к указанному договору заключены дополнительные соглашения, срок погашения кредита установлен до 31 июля 2012 г.

05 августа 2009 г. в целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Третьяковым Виталием Геннадиевичем и ФИО3 заключен договор поручительства №, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства по погашению кредита исполнялись с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем 22 февраля 2012 г. Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направил заёмщикам уведомления о досрочном истребовании задолженности, предложил в 10-дневный срок возвратить задолженность по договору.

Поскольку досрочно истребованная задолженность погашена не была, 30 января 2014 г. ОАО «МДМ Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Иванова с исковым заявлением о взыскании с заёмщиков Третьяковых ВГ, ФИО6 и с поручителей ФИО2, ФИО7 досрочно задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2009 г. в размере 314533,97 руб. по состоянию на 11 декабря 2013 г.

Суд учёл частичное погашение задолженности в сумме 5000 руб. по ПКО № от 31 января 2014 г., а также тот факт, что согласно выписке по счёту данная сумма засчитана Банком в погашение просроченных процентов.

27 марта 2014 г. решением Октябрьского районного суда г. Иванова по делу № 2-605/2014, вступившим в законную силу 29 апреля 2014 г., с заёмщиков Третьяковых ВГ, ФИО8 и с поручителей ФИО2, ФИО9 в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2009 г. в размере 309533,97 руб. по состоянию на 11 декабря 2013 г.:

- 195486,01 руб. задолженность по основному долгу

- 29936,92 руб. задолженность по процентам

- 84111,04 руб. проценты за просроченный кредит.

ПАО «БИНБАНК» присоединилось ПАО «МДМ Банк».

23 ноября 2016 г. ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Югория» право требования задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2009 г. по состоянию на 23 ноября 2016 г.:

- 40287,96 руб. задолженность по основному долгу

- 35 746,02 руб. проценты

19 августа 2017 г. ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с одного из заёмщиков - Третьякова ВГ задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2009 г. за период с 05 августа 2009 г. по 23 ноября 2016 г.:

- 40287,96 руб. задолженность по основному долгу

- 35 746,02 руб. проценты

10 ноября 2017 г. судебный приказ от 30 августа 2017 г. отменен на основании возражений заемщика.

17 декабря 2021 г. ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с одного из заёмщиков - Третьякова ВГ задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2009 г. за период с 06 августа 2009 г. по 23 ноября 2016 г.(дата уступки):

- 40287,96 руб. задолженность по основному долгу

- 35746,02 руб. проценты

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 февраля 2012 г. Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Т.о., весь оставшийся основной долг (кредит) 195486,01 руб. досрочно истребован Банком и досрочно взыскан решением суда, а проценты – по состоянию на 11 декабря 2013 г.

Поскольку кредитный договор решением суда по делу № 2-605/2014 расторгнут не был, в договоре цессии от 23 ноября 2016 г. и приложении к нему не указано, что передана только взысканная решением суда задолженность, то за период с 12 декабря 2013 г. (дата, по которую решением суда взыскана задолженность по процентам) и по дату уступки 23 ноября 2016 г. ПАО «БИНБАНК» мог начислить проценты и передать право их требования ООО «Югория».

ООО «Югория» на запрос суда о предоставлении расчёта задолженности на дату уступки сообщило, что данный расчёт Обществу цедентом не представлен, самостоятельно ООО «Югория» за сторонний Банк расчёт задолженности не производит.

Правопреемником ПАО «БИНБАНК» является ПАО Банк «ФК Открытие».

В ПАО Банк «ФК Открытие» направлен запрос с просьбой сообщить, является ли уступленная ООО «Югория» задолженность остатком задолженности, взысканной решением суда, либо проценты на просроченный кредит были доначислены ПАО «БИНБАНК» с 12 декабря 2013 по 23 ноября 2016 г.

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В ответе на запрос суда ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает следующее.

Кредит выдан в сумме 890000 руб., из которых погашено 849712,04 руб., остаток долга по кредиту = 40287,96 руб.

Начисление процентов на ссудную задолженность производилось с 06 августа 2009 г. (с даты, следующей за датой выдачи кредита), с 06 августа 2009 г. по 23 ноября 2016 г. начислены проценты в размере 612570,02 руб., из которых:

- проценты за кредит 443062,28 руб.

- проценты за просроченный кредит 169507,74 руб.

Т.о., после с 12 декабря 2013 г. по дату цессии Банк доначислил проценты:

- проценты за кредит в сумме 413125,36 руб. (443062,28 минус взысканные 29936,92).

- проценты за просроченный кредит 80396,70 (169507,74 минус взысканные 89111,04).

ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает, что с 06 августа 2009 г. по 23 ноября 2016 г. погашено процентов 576824 руб. из начисленных 612570,02 руб., а именно погашены:

- проценты за кредит 212591,73 руб.

- просроченные проценты за кредит 230420,27 руб.

- проценты за просроченный кредит 4362,72 руб.

- просроченные проценты за просроченный кредит 129449,28 руб.

23 ноября 2016 г. по договору цессии проданы проценты за период с 06 августа 2009 г. по 23 ноября 2016 г. в размере 35746,02 руб. (проценты за кредит 50,28 руб. + проценты за просроченный кредит 35695,74 руб.).

Поскольку в первую очередь погашается задолженность по процентам (а не по основному долгу), а также поскольку ранее возникшая задолженность по процентам должна погашаться в первую очередь, то суд приходит к выводу, что взысканная решением суда задолженность по процентам на 11декабря 2013 г. равная 119047,96 руб. уже погашена, а 35746,02 руб. – остаток задолженности по процентам, начисленным с 12декабря 2013 г. (т.е., после решения) и по дату цессии 23 ноября 2016 г.

Ответчиком представлены копии платёжных поручений, согласно которых в 2014 и 2015 г.г. было оплачено 315879,31 руб.

Из расчёта, представленного ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что Банком учтена в счёт уплаты процентов большая сумма равная 576824 руб.

Иного расчёта суду участниками процесса не представлено.

В силу ст.ст. 44, 220 ГПК РФ, ст.ст. 382 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части взыскания основного долга 40287,96 руб. производство по делу прекращено определением суда от 04 марта 2022 г., поскольку суд пришёл к выводу, что истцу передано право требования остатка не погашенной задолженности по основному долгу 40287,96 руб., досрочно взысканного вступившим в законную силу решением в пользу первоначального кредитора.

В части взыскания процентов в размере 35746,02 руб., начисленных с 12декабря 2013 г. (после решения) и по дату цессии, дело подлежит рассмотрению с принятием решения по данным требованиям.

Ответчиком Третьяковым ВГ заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как установлено судом, проценты в размере 35746,02 руб. начислены с 12декабря 2013 г. по дату цессии 23 ноября 2016 г.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 19 февраля 2017 г., судебный приказ отменен 10 ноября 2017 г., однако, в суд с иском истец обратился лишь 17 декабря 2021 г., т.е. спустя 4 года с даты отмены судебного приказа.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2481,02 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу в части взыскания основного долга (кредита) прекращено, а за рассмотрение судом требования о взыскании процентов в размере 35746,02 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 1272,38 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1208,64 руб. (2481,02 минус 1272,38) возращена истцу определением от 04 марта 2022 г.

Поскольку иск подан с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то исковые требования удовлетворению не подлежат как по требованию о взыскании процентов в размере 35746,02 руб., так и по производному требованию – о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1272,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований к Третьякову Валерию Геннадиевичу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от 05 августа 2009 г. и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2022 года.