Решение по делу № 33-12167/2023 от 07.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-362/2023 (33-12167/2023)

г. Уфа                                             3 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Кривцовой О.Ю.,

судей                     Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре                   Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными (ничтожными) договора дарения: земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1224 кв. м, по адресу: Республикам Башкортостан, адрес, заключенного от дата между ФИО6 и ФИО8, государственная регистрация права произведена дата №...; жилого дома площадью 46,8 кв. м, по адресу: адрес, заключенного дата между ФИО6 и ФИО8, государственная регистрация перехода права произведена дата за №...; применений последствий недействительности указанных сделок сделки; признании недействительными всех последующих сделок с вышеназванными объектами недвижимости; признании за ФИО6 права собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой адрес. постройки.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО8 дата был заключен договор дарения земельного участка (адрес: адрес, с/с Сахаевский, д. Сахаево, адрес, кадастровый №...), который содержит ошибку в предмете дарения (неправильно указан кадастровый номер участка - №...). При этом право собственности на внука ФИО8 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №...

Спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., доставшегося истцу от родителей в порядке наследования по завещанию, на два земельных участка с кадастровыми номерами №.... По указанному завещанию истцу достался адрес. постройки, который находится на земельном участке с кадастровым номером №...

Намерения подарить с земельным участком также свой дом, доставшийся в наследство от родителей, истец не имела. Истец до последнего момента (пока ее не стали выгонять из дома, угрожать, чинить препятствия по пользованию домом) проживала в своем старом доме, в нем прошло ее детство. Земельный участок, находящийся под домом с кадастровым номером №..., она никому фактически не передавала, он находился и находится в ее владении. И земельный участок, и расположенный на нем дом принадлежали до подписания договора дарения земельного участка от дата истцу на праве собственности.

В результате заключенного договора дарения земельного участка с кадастровым номером №... дом истца остался без самостоятельного земельного участка.

В марте 2020 г. ФИО8 произвел отчуждение земельного участка в пользу своей сестры ФИО9 Недействительность (ничтожность) договора дарения земельного участка, заключенного между истцом и ФИО8, влечет за собой недействительность всех последующих сделок с имуществом. В связи с этим, истец помимо требований о признании договора дарения с ФИО8 недействительным (ничтожным) просит также признать недействительными (ничтожными) все последующие сделки со спорным земельным участком и заявляет требования о признании права истца на земельный участок.

В дополнение к договору дарения земельного участка истицей также был заключен договор дарения жилого адрес. постройки от дата (адрес: адрес, с/с Сахаевский, д. Сахаево, адрес), расположенного на том же земельном участке, что и жилой адрес. постройки (земельный участок с кадастровым номером №...).

Договор дарения земельного участка от дата является ничтожной сделкой, как противоречащий императивным нормам земельного законодательства (статьям 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Ф). В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом независимо от признания ее судом таковой.

Истец считает, что обе сделки - сделка по отчуждению спорного земельного участка, а также сделка по отчуждению дома - это две взаимозависимые сделки, которые не могут существовать одна без другой. Сама по себе сделка по отчуждению жилого дома также является ничтожной сделкой, так как тоже противоречит императивным нормам закона.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, а также отмене определения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата об отмене заочного решения от дата, с оставлением в силе последнего, так как первоначально судом было принято заочное решение, оснований для отмены которого, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, так как ответчики уклонялись от получения судебных повесток, не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания; при отмене заочного решения судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заочное решение принято дата, направлено ответчикам дата, обжаловано одним из ответчиков дата, то есть с пропуском всех установленных сроков. Считает, что неполучение заочного решения суда - это свободный выбор ответчика, который не должен препятствовать отправлению правосудия. При принятии обжалуемого решения судом не учтены доводы истца о том, что намерения подарить с земельным участком свой дом истец не имела, до последнего момента, пока ее не стали выгонять из дома, угрожать, чинить препятствия, проживала в своем старом доме, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:31:031401:552, и который она фактически никому не передавала, он находится в ее владении. В результате заключенного договора дарения указанного земельного участка истец осталась без самостоятельного земельного участка, что нарушает установленный в пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы объекта недвижимого имущества и земельного участка, установленный в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, если они принадлежат одному лицу, что также следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». В связи с чем, сделка по дарению спорного земельного участка ничтожна на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая статьям 30, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации; на основании указанных правовых норм ничтожен и договор дарения жилого дома. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договоров дарения, без учета того, что сделка фактически не исполнялась, истец продолжала пользоваться своим земельным участком, каких-либо препятствий в пользовании земельным участком ей не чинилось, никакого акта приема-передачи земельного участка не составлялось, в связи с чем, следовало применить пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет, а потому срок исковой давности не был пропущен.

Истец ФИО6, ответчики ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО8, ФИО9 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ФИО6 - ФИО7 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 - ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, и обстоятельства, установленные которыми, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию сторонами, ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящее дело, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 являлась и является по настоящее время собственником индивидуального одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №..., 1934 г. постройки, общей площадью 34,2 кв. м, литера А, а, инвентарный №..., по адресу: адрес, д. Сахаево, адрес (ранее до раздела адрес), который располагался также на принадлежащем на праве собственности истцу ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной дата главой сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2457 кв. м, категории: земли населенных пунктов, по адресу: адрес, д. Сахаево, адрес, государственная регистрация права произведена дата, соответственно, за №... и №....

Как следует из названных выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации прав истца на вышеуказанные объекты, постоянным местом жительств и регистрации ФИО6 являлся адрес: адрес, с дата по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес адрес, в спорном жилом доме, в том числе в период заключения спорных договоров и по настоящее время истец не была зарегистрирована по месту проживания.

дата ФИО6 выдано администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан разрешение №... на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома общей площадью 46,8 кв. м, по адресу: адрес, д. Сахаево, адрес, государственная регистрация права на указанный дом произведена дата

Как следует из реестровых дел, дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, по заказу ФИО6 кадастровым инженером Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан дата был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером адрес, в составе которого имеются схема расположения земельных участков, а также справка, в соответствии с которой при разделе земельного участка с кадастровым номером №... земельному участку с кадастровым номером №... площадью 1224 кв. м, присвоен адрес: адрес, д. Сахаево, адрес, земельному участку с кадастровым номером №... площадью 1233 кв. м, присвоен адрес: адрес, д. Сахаево, адрес.

В целях раздела земельного участка по заявлению ФИО6 подготовлено и выдано градостроительное заключение администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... о возможности разделения земельного участка, распоряжение той же администрации о присвоении адресов от дата №... (дело №... л.д. 210, 211).

дата ФИО6 лично обратилась в Управление Росреестра по адрес для государственное регистрации прав на образованные в результате раздела земельные участки с кадастровым номером №... площадью 1233 кв. м, присвоен адрес: адрес, и с кадастровым номером №... площадью 1224 кв. м, адрес: адрес, д. Сахаево, адрес.

Далее из тех же дел следует, что дата ФИО6 по договору дарения подарила ФИО8 ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1224 кв. м, по адресу: адрес. Земельный участок с кадастровым номером №... истцу не принадлежал, в остальном, согласно договору площадь и адрес соответствуют земельному участку с кадастровым номером №.... В пунктах 5, 6, 7 названного договора стороны предусмотрели, что одаряемый приобретает право долевой собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и внесения соответствующих записей в ЕГРН; стороны подтвердили, что на момент заключения договора не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных условиях; настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

дата ФИО6 и ФИО8 лично обратились в орган государственной регистрации для перехода права ? доли в земельном участке с кадастровым номером №..., в регистрации которого отказано дата по заявлению ФИО6

дата по договору дарения ФИО6 подарила ФИО8 одноэтажный жилой дом общей площадью 46,8 кв. м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, д. Сахаево, адрес. Заявления о государственной регистрации перехода прав на указанный жилой дом были поданы сторонами договора лично дата, государственная регистрация перехода права произведена дата за №....

дата по договору дарения ФИО6 подарила ФИО8 также земельный участок площадью 1224 кв. м, расположенный по адресу: адрес, как указано в договоре с кадастровым номером №.... Земельный участок с кадастровым номером №... как выше указано истцу не принадлежал, в остальном, согласно договору площадь и адрес соответствуют земельному участку с кадастровым номером №..., как и правоустанавливающие документы о принадлежности истцу именно земельного участка с кадастровым номером №... а не иного.

Как следует из заявления, поданного в Управление Росреестра по адрес дата ФИО6 просила на основании вышеуказанного договора в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... площадью 1224 кв. м, по адресу: адрес, д. Сахаево, адрес, зарегистрировать переход права собственности ФИО8, государственная регистрация права которого произведена дата №....

дата ФИО8 по договору дарения подарил ФИО9 (своей сестре) принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1224 кв. м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 46,8 кв. м, по адресу: адрес, д. Сахаево, адрес, государственная регистрация права произведена дата №....

Таким образом, на день разрешения настоящего спора судом ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1233 кв. м, по адресу: адрес, д. Сахаево, адрес, а также жилого дома с кадастровым номером №... площадью 34,2 кв. м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №... принадлежащем ФИО9, как и находящийся на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №...

Из материалов гражданского дела №... Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан усматривается, что дата ФИО6 обратилась с иском к ФИО8 о признании недействительными спорных договоров дарения жилого дома и земельного участка, записей государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращении сторон в первоначальное положение, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что в действительности она не имела намерений заключать договора дарения принадлежащих ей на праве собственности дома и земельного участка; введя ее в заблуждение, обещав оказывать уход и помощь, ФИО8 заставил подписать ее договора дарения, при этом она находилась в подавленном моральном состоянии, была введена в заблуждение; подписывая договора дарения, она была уверена, что подписывает документы на оформление каких-то льгот на землю и дом, так как ей исполнялось восемьдесят лет; в момент совершения сделки была в «подавленном моральном» состоянии, что позволило ответчику ввести ее в заблуждение, воспользовавшись ее состоянием.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, с указанием на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьями 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделок недействительными. Представленные в дело доказательства не подтверждают, что ФИО6 в момент заключения договоров находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также, что сделки совершены ею под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что истец, разумно и добросовестно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, а также, что сделка совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика.

При этом право собственности на дом площадью 34,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №... за истцом сохранено.

Учитывая, что сделки совершены в апреле 2015 г., а в суд с иском ФИО6 обратилась в январе 2020 г., доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истец суду не представила, оснований, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления срока исковой давности не имелось. Судом первой инстанции в вышеуказанных требованиях ФИО6 было отказано также по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата также указано на несостоятельность доводов ФИО6 в части неверного указания в договоре кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером №... который был указан как «№...», так как сам по себе не может свидетельствовать о заблуждении истицы о природе сделки. Помимо кадастрового номера в договоре дарения земельного участка указано достаточно индивидуализирующих признаков, которые позволяют однозначно установить имущество, в отношении которого стороны заключили спорный договор дарения земельного участка, все это позволило судебной коллегии сделать вывод, что в договоре допущена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка.

Также довод истца ФИО6 об отсутствии передачи объекта дарения был признан судом несостоятельным, поскольку истец ФИО6 пояснила, что проживает в своем старом доме на земельным участком с кадастровым номером №..., а ответчик ФИО8 в спорном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №...

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35, разъяснениями в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, указав, что поскольку спорный участок сформирован для размещения отчужденного истцом жилого дома с кадастровым номером №..., предполагается, что вся его площадь необходима для использования жилого дома; материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №... фактически расположены два жилых дома с кадастровыми номерами №..., что подтверждается приведенными выше материалами дела, при этом, при отчуждении земельного участка с кадастровым номером №... судьба жилого дома с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, разрешена не была, жилой дом, принадлежащий истцу, располагается на не принадлежащем ей земельном участке.

Вместе с тем, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 явилось заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, который суд первой инстанции посчитал пропущенным, так как согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как указал суд первой инстанции, истец связывает нарушение своего права с моментом вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционного определения от дата №..., поскольку ранее ей не было известно о том, что земельный участок, ранее принадлежавший ей и ныне состоящий из двух самостоятельных земельных участков, был разделен таким образом, что на одном из них расположены два жилых дома, в настоящее время принадлежащих истцу и ответчику ФИО9. Ранее о разделении земельного участка именно таким образом ей не было известно, поскольку договора дарения фактически сторонами не исполнялись, в связи с чем она предполагала, что земельный участок, ранее ей принадлежавший, разделен таким образом, что у каждого из домов имеется свой индивидуальный участок, к этому ею подтолкнуло и то, что на территории земельного участка ответчиков установлен новый забор из профнастила, а на территории ее земельного участка - стоит старый забор со стороны адрес.

Данную позицию истца суд первой инстанции признал неверной, поскольку ФИО6 при заключении договора дарения понимала характер совершаемой сделки и произвела все необходимые действия для создания правовых последствий, ею самостоятельно произведено межевание спорного земельного участка, что подтверждается материалами реестровых дел земельных участков №... и №..., из которых следует, что ФИО6 самостоятельно обратилась к кадастровому инженеру, произвела межевание ранее ей принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №..., разделив его на две части таким образом, что земельный участок с кадастровым номером №... остался позади земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположены два жилых дома, один из которых по договору дарения от дата, а именно жилой дом общей площадью 48,6 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО9. ФИО6 самостоятельно обратилась в регистрирующий орган, зарегистрировала данные земельные участки как два самостоятельных земельных участка, представив на регистрацию межевой план земельных участков со схемой варианта раздела, в том числе с изображением разделенных земельных участков на местности, из которого следует, что земельный участок, ранее принадлежащий истцу (№...), разделен именно таким образом, что одна его часть расположена и полностью охватывает территорию, приходящуюся на адрес, а вторая часть расположена позади данного земельного участка.

Суд первой инстанции также учел, что из материалов правоустанавливающих документов следует, что дата ФИО6 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации договора дарения от дата в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером №..., заключенного с ФИО8, между тем, по заявлению ФИО6 от дата была произведена приостановка государственной регистрации указанного договора дарения и уже дата ФИО6 подано заявление о государственной регистрации договора дарения земельного участка с кадастровым номером №... заключенного с ФИО8, без определения доли, то есть на весь указанный земельный участок (гражданское дело №... л.д.83-113).

Переход права собственности от истца ответчику ФИО8 по договору дарения от дата на спорный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке дата, право собственности ответчика ФИО8 по договору дарения от дата на спорный жилой дом зарегистрировано дата

Таким образом, срок исковой давности по указанным договорам дарения, предметом которых являлись земельный участок и жилой дом, исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительных сделок, а именно со дня их государственной регистрации.

В связи с этим срок исковой давности по требованию о признании оспариваемых сделок по заявленному истцом основанию - статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению в отношении земельного участка с дата, в отношении жилого дома с дата, а с иском о признании договора дарения земельного участка недействительным истец обратилась дата, требования же о признании недействительным договора дарения жилого дома заявлены при рассмотрении настоящего дела дата

При таких обстоятельствах, как указал суд первой инстанции, срок исковой давности по требованию о признании вышеназванных договоров дарения недействительными от дата и дата является пропущенным; доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые доводами апелляционной жалобы не опровергаются, доводы апелляционной жалобы в полном объеме воспроизводят позицию стороны истца в предъявленном иске, поддержанную в суде первой инстанции, а также содержат указания на те же нормы права и разъяснения по их применению, что и применены судом первой инстанции, основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права; всем доводам истца со стороны суда первой инстанции дана надлежащая оценка, нормы права применены верно.

Статьи 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылалась истец при подаче иска и вновь ссылается в апелляционной жалобе, утратили силу с дата на основании Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами не могут быть применены положения законодательства, недействующего как момент заключения оспариваемых договоров дарения жилого дома и земельного участка, так и на день разрешения возникшего спора судом.

Вместе с тем, при разрешении спора стороной истца не приведено мотивов и оснований для признания недействительным договора дарения жилого дома, который был заключен первым - дата, а затем истец распорядилась земельным участков под домом, подарив его также истцу договором от дата - через незначительный промежуток времени, и к моменту заключения которого истец не являлась единоличным собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., на дату заключения договора дарения земельного участка на нем находилось два строения - жилой дом, принадлежащий истцу, и жилой дом, принадлежащий ФИО8, из чего следует вывод, что законодателем не установлен запрет дарения одного из двух жилых домов, принадлежащих собственнику земельного участка, а затем дарения самого земельного участка под указанными домами, учитывая, на что справедливо указано судом первой инстанции, что из обстоятельств дела следует, что изначально истец подарила ? долю в спорном земельном участке, затем обратилась в орган государственной регистрации о прекращении государственной регистрация дарения ответчику ? доли земельного участка, и заключила с ним оспариваемый договор дарения всего земельного участка с кадастровым номером №... тем самым, реализуя полномочия собственника объектов недвижимости, продолжая оставаться как собственником жилого дома, так и выделенного и оставшегося без каких-либо строений иного земельного участка с кадастровым номером №...

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что оспариваемые истцом сделки соответствовали ее волеизъявлению. Из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2457 кв. м, принадлежащий ФИО6, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №... в результате ее волеизъявления, активных действий по заказу межевых работ, получения градостроительного заключения, с присвоением почтовых адресов вновь образованным земельным участкам, в связи с чем, часть зданий в виде одного из жилых домов с кадастровым номером №... площадью 46,8 кв. м не может быть выделена вместе с частью земельного участка с кадастровым номером №..., исходя из площади в 1224 кв. м в соответствии с требованиями о минимальной площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также характера расположения жилых домов (принадлежащих истцу и ответчику) на спорном земельном участке, с образованием самостоятельных объектов гражданских прав.

Установленные обстоятельства настоящего дела также позволяют сделать вывод, что вопреки суждениям стороны истца, учитывая совершение ею последовательных действий по отчуждению принадлежащих ей жилого дома совместно с земельным участком под ним, истец распорядилась, как принадлежащим ей домом, так и земельным участком.

Действительно, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление №...) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений Постановления №... в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу приведенных норм права и разъяснений Постановления №... после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу. Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, а, следовательно, может быть квалифицирована как ничтожная (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемой ситуации оспариваемая сделка дарения земельного участка ФИО8, являющемуся уже собственником жилого дома на нем, никак не нарушает права и законные интересы истца, распорядившегося в 2015 г. спорным имуществом в соответствии со своим волеизъявлением. В рассматриваемой ситуации истец не ссылалась и не привела доказательств нарушения ее прав ответчиком ФИО8 при заключении договоров дарения. Будучи собственником одного из жилых домов и земельного участка, истец совместно ими распорядилась, и не совершала действий по отчуждению имущества, в частности спорного земельного участка, иному лицу, не являющемуся собственником расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с вышеуказанным после регистрации перехода к одаряемому - ФИО8 права собственности на жилой дом на основании договора от дата доля в праве на земельный участок, соответствующая подаренному дому, не могла остаться в собственности дарителя - ФИО6, а, следовательно, последняя после дарения ответчику жилого дома была не вправе распоряжаться этой долей отдельно от объекта недвижимости, но не как ошибочно полагает сторона истца, что не могли быть совершены последовательно сделки сначала дарения дома, а затем земельного участка по той причине, что истец продолжала оставаться собственником другого жилого дома.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О «По запросу Геленджикского городского суда адрес о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации действительно закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо исходить из того, что ограничительные нормы должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит, и произвольного их применения. Государство при этом должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, чтобы исключить несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации (Постановления от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П и др.).

Таким образом, норма пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не может ограничивать конституционное право гражданина на распоряжение принадлежащим ему земельным участком как объектом права собственности по своему усмотрению, передавать его в пользование, аренду, продавать иным лицам.

Правилами пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что ФИО6 подарила ответчику ФИО8 сначала дом, а затем земельный участок в полном объеме, несмотря на то, что на земельном участке продолжает располагаться также жилой дом, принадлежащий истцу, во-первых, было осознанным ее волеизъявлением, что следует из совершения истцом последовательных сделок в отношении земельного участка, сначала дарения ? доли земли в январе 2015 г., а затем дарения через незначительный промежуток времени - около трех месяцев всего земельного участка, а также вступивших в законную силу судебных постановлений; во-вторых, не свидетельствует о нарушении вышеприведенных принципов, требований закона и ничтожности оспариваемых договоров дарения, а по сути, свидетельствует о желании истца возврата имущества в связи с возникновением конфликтных отношений между бабушкой и внуком (истцом и ответчиком ФИО8) по истечении почти семи лет после совершения сделок; в-третьих, согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3). Таким образом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено (определение Судебной коллегии по административным делам от дата 18-КГ18-122), что опровергает суждения стороны истца о нарушении ее прав собственника жилого дома с кадастровым номером №..., располагающегося на спорном земельном участке с кадастровым номером №..., в результате оспариваемых сделок, при совершении которых, как выше указано, не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ФИО8

Следовательно, по требованию дарителя ФИО6 у суда не имелось оснований для признания ничтожными оспариваемых ею и ею же совершенных договоров дарения, и как следствие применения последствий недействительности сделок, а также для признания иных сделок в отношении спорного имущества недействительными и признании права собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Вышеприведенный вывод следует и из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» - если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Вместе с тем, вопреки ошибочному мнению подателя апелляционной жалобы, достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 был пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, а доводы о необоснованном применении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что договора дарения сторонами не исполнены, в связи с чем, срок исковой давности не тек, опровергаются самими договорами от дата и дата, из которых следует, что одаряемый принял в дар в собственность жилой дом и земельный участок (пункты 1 договоров); одаряемый приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и внесения соответствующей записи в ЕГРН (пункты 4 и 5 договоров); как правомерно указано судом первой инстанции, исполнение договоров дарения началось с момента государственной регистрации перехода права собственности по оспариваемым договорам в апреле 2015 г.; как выше указано в целях исполнения сделок, истец сама в 2015 г. обращалась в органы государственной регистрации. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания истцом договоров дарения по заявленным основаниям истек в апреле 2018 г.

Объяснениями ФИО6 при рассмотрении дела №... подтверждено (л.д. 62 оборот), что «они начали жить 5 - 6 лет назад (протокол судебного заседания от дата), жена ФИО8 ей сказала - где ей использовать землю; кто к ней приходит, зять не открывает, так они жили», то есть объяснениями самого истца подтверждено принятие ФИО8 спорного имущества в дар и владение, распоряжение им.

Вместе с тем, вышеприведенные доводы опровергаются вступившими в законную силу и вышеприведенными судебными актами, в которых ФИО6 уже было отказано в признании спорных договоров недействительными по основаниям оспоримости, с указанием на то, что сделки совершены в апреле 2015 г., а в суд с иском ФИО6 обратилась в январе 2020 г., доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представила; оснований, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления срока исковой давности не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отменил заочное решение от дата, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассматривая заявление ответчика о причинах неявки в судебное заявление, суд первой инстанции признал уважительной причиной неявку в судебное заседание, в связи с не получением судебной корреспонденции, в том числе иска от истца, который по представленным материалам направлялся ФИО8 по адресу: адрес48, тогда как по указанному адресу истец не зарегистрирован по месту жительства, с дата зарегистрирован и проживает по адресу: адрес - 219, именно этот адрес ФИО8 указывал, в частности при рассмотрении первоначального дела №... (л.д. 194 195), то есть стороне истца на дату подачи настоящего иска было известно об изменении места жительства ответчика ФИО8, но в иске указан адрес, по которому ответчик с 2020 г. не зарегистрирован по месту жительства и не проживает; по адресу: адрес - 219, ФИО8 было направлено лишь одно судебное извещение о судебном заседании дата, которое возвращено за истечением срока хранения; в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что со стороны ответчика имело место уклонение от получения судебной корреспонденции; ответчик ссылался на обстоятельства, которые могли повлиять и в конечном итоге повлияли на содержание решения суда, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил заочное решение и возобновил производство по делу.

Указываемый подателем жалобы 7-мидневный срок также не был нарушен, так как копию заочного решения суда ФИО8 получил дата (том 1 л.д. 202), через два дня - дата им по почте (том 1 л.д. 214 конверт) направлено заявление об отмене заочного решения суда. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Таким образом, требования указанной процессуальной нормы соблюдены. Вопреки мнению подателя жалобы, нормы процессуального закона не содержат иного порядка исчисления семидневного срока, кроме, как со дня вручения ответчику копии заочного решения суда.

Иная позиции суда после отмены принятого заочного решения по указанному делу, а также несогласие стороны истца с определением об отмене заочного решения не влекут незаконность принятого решения в силу статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции об отмене заочного решения, с оставлением в силе этого заочного решения, как о том заявлено в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО5