Решение по делу № 2-2907/2022 от 03.06.2022

38RS0035-01-2022-003278-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                             г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эксплуатация» о производстве ремонта, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 А.В. является собственником парковочного места № площадью 23,4 кв.м. в подземной парковке, расположенной по адресу: Адрес. ООО «Эксплуатация» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом собственников парковочных мест в подземной автопарковке. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг на подземной автостоянке от Дата Свои обязанности ООО «Эксплуатация» исполняет ненадлежащим образом. По потолку подземной автопарковки наблюдается сырость, протечка воды, на полах постоянные лужи, на стенах – грибок. Истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику с требованиями об устранении сырости и протечек воды, поскольку это приводит к порче автомобилей, находящихся на нижнем уровне. В ответ на это, были получены ряд ответов от Дата, Дата, согласно которым вопрос решен не был, сообщено о том, что были проведены работы по гидроизоляции. Согласно акту осмотра от Дата было установлено, что вдоль стен от машиноместа № до № обнаружено и установлено растекание воды площадью около 50 кв.м. Тем не менее, недостатки в работе устранены не были. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей автомобилю истца был нанесен ущерб в виде повреждения лакокрасочного покрытия, устранение которого возможно лишь полировкой. Согласно сохранившимся квитанциям, общая стоимость устранения лишь нескольких обращений по устранению следов от протечек составила: ........ + ........ + ........ = ......... Истец просил суд обязать ООО «Эксплуатация» устранить протечки воды и произвести гидроизоляцию подземной автопарковки, расположенной по адресу: Адрес, взыскать с ООО «Эксплуатация» убытки в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатация» ФИО5, действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от Дата "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение машино-место № площадью 23,4 кв.м. в подземной парковке, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес от Дата, принято решение выбрать в качестве обслуживающей организации ООО «Эксплуатация» с целью оказания услуг по управлению, содержанию общего имущества и текущему ремонту общего имущества собственников нежилых помещений в здании подземной автостоянки.

Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эксплуатация» (исполнитель) заключен договор оказания услуг на подземной автостоянке, согласно которому исполнитель, в том числе, обязан обеспечивать электроснабжение, водоснабжение и водоотведение на автостоянке, содержать здание автостоянки и прилегающую территорию в соответствии с требованиями санитарных правил и норм.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Дата, Дата, Дата истец ФИО2 А.В. обращался в ООО «Эксплуатация» с уведомлениями о наличии протечек на автопарковке, о проведении осмотра нежилого помещения специалистом для установления недостатков, причин их возникновения.

Из объяснений истца следует, что вследствие течи с потолка, принадлежащему ФИО1 автомобилю марки Mazda CX-5, г/н №, причинены повреждения лакокрасочного покрытия, истцу нанесен ущерб.

Из письма от Дата № ООО «Эксплуатация», адресованного ФИО1, следует, что Дата ООО «Эксплуатация» заключило договор строительного подряда на выполнение комплекса работ по устройству организованного водоотведения на подземной автостоянке. Работы были выполнены в полном объеме.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истцом ООО «Эксплуатация» на подземной автопарковке, расположенной по адресу: Адрес устранены протечки воды и выполнены ремонтные работы по гидроизоляции парковки, что подтверждено актом выполненных работ от Дата, фототаблицей.

Следовательно, требования истца об устранении протечек воды и производстве гидроизоляции подземной автопарковки ответчиком удовлетворены добровольно в ходе разрешения настоящего спора, и не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая ненадлежащее качество оказания ответчиком услуг истцу, выраженное в неисполнении надлежащим образом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .........

Установив, что ООО «Эксплуатация» были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ООО «Эксплуатация» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ........ (........ x 50%).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом были представлены квитанции–договоры от Дата на сумму ........ и от Дата на сумму ......... Однако, из указанных документов невозможно установить наличие вины ООО «Эксплуатация» в причинении ущерба истцу.

Вместе с тем, поскольку истец не доказал факт причинения вреда принадлежащему ему автомобилю по вине ответчика, не обеспечивавшего надлежащее качество конструктивных элементов потолка паркинга над машиноместом истца, у истца право на возмещение убытков не возникло. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме ........, поскольку доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между возникновением повреждений у автомобиля истца и совершенным нарушением.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксплуатация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф в сумме ........, а всего -.........

Отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Эксплуатация» устранить протечки воды и производстве гидроизоляции подземной автопарковки, расположенной по адресу: Адрес; взыскании с ООО «Эксплуатация» убытков в сумме ........, компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «Эксплуатация» (ИНН №) в бюджет муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 15 сентября 2022 года.

Судья                                                                                            Островских Я.В.