Решение по делу № 2-5071/2016 от 16.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой И.И. к Банку ВТБ 24 (ПАО)о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кретинина И.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО)о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между нею и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, который был передан Банку ВТБ 24 (ПАО) за номером № на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», полагает, что в кредитном договоре должна быть указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Полагает, что к указанным обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, и при оценке правомерности фактов и ситуаций необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно, на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключило с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения к договору с Банком ВТБ 24 (ПАО), «С целью должного исполнения Заемщиком денежных обязательств по Соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных Соглашением, настоящим заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению».

Ссылаясь на статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

В соответствии с пунктом 1.13 Приложения к договору с Банком ВТБ 24 (ПАО), споры и разногласия по вопросам, вытекающим из Соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

Полагает, что включение пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, является незаконным.

В соответствии с пунктом 2.4. Приложения к договору с Банком ВТБ 24 (ПАО), по кредиту, предоставленному в рублях, кредитор вправе, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, в одностороннем порядке изменить, указанную в соглашении, процентную ставку по кредиту.

Полагает, что условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Также полагает, что действиями ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ей причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего, который оценивает в <данные изъяты>.

Указывает, что согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно части четвертой статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение к договору Банка ВТБ 24 (ПАО), недействительными, а именно (пункты1.13, 2.4. 4.1),в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; одностороннего изменения пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно, в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, в части безкацептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Кретинина И.И.на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.8).

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с частью пятой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременного рассмотрения дела, суд счел возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кретининой И.И. и открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, который в последующем был перезаключен с Банком ВТБ 24 (ПАО) за номером № на сумму <данные изъяты>.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кретининой И.И. и <данные изъяты>», содержащая реквизиты и подписи сторон, а также представлена копия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая неполные реквизиты сторон, не заполненные пункты и пункты непонятного содержания, а также неподписанная сторонами (л.д.28-29).

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан, с учетом других доказательств, убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная суду истцом Кретининой И.И. копия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № не заверена надлежащим образом, подлинник данного кредитного соглашения суду не представлен, в связи с чем, суд не может признать данный документ доказательством, подтверждающим требования истца, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В отсутствии доказательств о сложившихся правоотношениях, о нарушениях, незаконных действиях ответчика, суд не может проверить доводы истца, поэтому не могут быть удовлетворены судом требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложения к Договору Банка ВТБ 24 (ПАО), недействительными, а именно (пункты 1.13, 2.4. 4.1), в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; одностороннего изменения пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действий ответчика, а именно, в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, в части безкацептного списания денежных средств со счета истца.

Требования истца Кретининой И.И. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений её прав, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кретининой И.И. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложения к Договору Банка ВТБ 24 (ПАО), недействительными, а именно (пункты 1.13, 2.4. 4.1), в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; одностороннего изменения пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действий ответчика, а именно, в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, в части безкацептного списания денежных средств со счета истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его представителя в суд, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ