Решение по делу № 33-1647/2019 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре:	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряполова Олега Николаевича, Павловой Лидии Степановны к Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье» (ОГРН №), Садоводческому потребительскому кооперативу «Приморье» (ОГРН №), третье лицо Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым о признании недействительным решения общего собрания и обязании осуществить ликвидацию юридического лица, по апелляционной жалобе Ряполова Олега Николаевича, Павловой Лидии Степановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

В январе 2018 г. истцы обратились в суд с приведенным выше иском, уточнив его(т. 1 л.д. 138), просили признать недействительным решения общего собрания членов СПК «Приморье» (ОГРН №) от 10 октября 2016 г. и обязать его исполнительный орган осуществить ликвидацию данного юридического лица.

Указали, что 10 октября 2016 г. состоялось общее собрание членов СПК «Приморье с принятием пятью физическими лицами решения о создании нового юридического лица СПК «Приморье» (ОГРН №), полагают принятое решение незаконным по причинам:

- решение о созыве общего собрания не принималось;

- истцы о его проведении не уведомлялись;

- в нарушение закона в наличии регистрация двух СПК «Приморье»;

- создание СПК «Приморье» нарушает земельные права истцов по пользованию и распоряжению принадлежащими им земельными участками.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы Ряполов О.Н. и Павлова Л.С. просят решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отменить и принять новое решение суда об удовлетворении иска. Приводят те же самые обстоятельства и доказательства, которым суд, по мнению заявителей, привел неверную оценку, в указанной связи выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон.

Письменными пояснениями относительно апелляционной жалобы третье лицо просит принять во внимание отсутствие у нее оснований для отказа в оказании государственной услуги по государственной регистрации юридического лица, с созданием и деятельностью которого не согласны заявители.

В судебном заседании Ряполов О.Н. и Павлова Л.С. просили удовлетворить жалобу по ее доводам, представитель Монастырский В.Б. просил решение суда оставить без изменения, ссылался на несостоятельность доводов, представитель третьего лица Шевченко А.Ю. просил разрешить дело на усмотрение суда, принять во внимание письменные пояснения относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 1-3 ГПК РФ, 9-11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, по доводам иска и жалобы заявители не представили доказательств и не обосновали в чем состоит их нарушенное право созданием пятью физическим лицами юридического лица.

В судебном заседании представитель Монастырский В.Б. пояснял, что Ряполов О.Н. не является членом СПК «Приморье», ОГРН №, как исключенный 04 сентября 2016 г. решением общего собрания, Сакским районным судом Республики Крым рассматривается гражданское дело об обязании Ряполова О.Н. освободить находившийся в его пользовании земельный участок №, Павлова Л.C. является членом СПК «Приморье» ОГРН № с 2002 г., ей передан в частную собственность земельный участок №, членами СПК «Приморье», ОГРН № истцы не являются.

Приведенные стороной фактические обстоятельства истцы не оспаривали.

Судом установлено, что СГПС «Приморье» зарегистрирован Сакской районной государственной Администрацией АР Крым 24 июля 1992 г., ОКПО №, номер записи в Едином Государственном реестре юридических лиц и физических лиц предпринимателей о замене свидетельства о государственной регистрации №, расположен на землях Сакского района.

В силу статей 6, 10 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», п. 1 ст. 19, п.п. 5, 7 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как правопреемник СГПС «Приморье», в Едином государственном реестре юридических лиц(далее-ЕГРЮЛ) зарегистрирован СПК «Приморье, ОГРН 1159102017403, дата регистрации 09 января 2015 г.

Доводы о том, что согласно данным ЕГРЮЛ создан СПК «Приморье», ОГРН №, дата регистрации 24 октября 2016 г., и что его создание, как и регистрация, являются незаконными и нарушают права истцов, несостоятельны, поскольку каких-либо прав, в данном случае как указывают истцы, право на обладание земельными участками зарегистрированного в 1992 г. СГПС «Приморье», СПК «Приморье», ОГРН № к имущественным правам бывшего СГПС «Приморье» и его членов отношения не имеет.

В судебном заседании апелляционного суда были исследованы соответствующие листы записи ЕГРЮЛ относительно СПК «Приморье, ОГРН №, дата регистрации 09 января 2015 г.(т. 2 л.д. 179), и СПК «Приморье», ОГРН №, дата регистрации 24 октября 2016 г.(т. 2 л.д. 187), согласно которым только СПК «Приморье, ОГРН №, дата регистрации 09 января 2015 г. имеет запись о регистрации на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым с датой регистрации 24 июля 1992 г., регистрационный номер – №(№ п/п №).

Доводы о двойной регистрации СПК «Приморье» несостоятельны, юридические лица являются разными.

Иные доводы жалобы о незаконности п. 10.7 Устава СПК «Приморье, ОГРН № к предмету спора на относятся, могут составить иное материально-правовое требование заинтересованного лица.

Таким образом, все доводы жалобы в совокупности сводятся к несогласию заявителей с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ряполова Олега Николаевича, Павловой Лидии Степановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: