Решение от 04.06.2024 по делу № 2-1509/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1509/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-000196-42

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г.                                                                             г. Дербент.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турабовой Тамилы Галимовны к Гусенову Магомеду Саидуллаевичу и об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса незаконного строения,

установил:

Турабова Т.Г. обратилась в Дербентский городской суд РД с иском к Гусенову М.С. и об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса незаконного строения в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> категория земель: земли населенных пунктов-для строительства жилого дома, площадью 510 кв. м., с кадастровым номером<номер изъят> Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Договора купли- продажи земельного участка от 14.03.2023 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 20 марта 2023 года, запись регистрации <номер изъят> от 20.03.2023 г. Межевание земельного участка проведено, фактическое расположение земельного участка соответствует координатам характерных точек на кадастровом плане. Смежный земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежит ответчику. Ответчик построил самовольно забор на её земельном участке, захватив часть её участка. Она неоднократно просила передвинуть забор и восстановить межевую границу между земельными участками по точкам согласно кадастрового плана земельного участка. Ответчик отказался устранить препятствия, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Просит обязать ответчика Гусенова М. С. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежащим ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т Каспий, путем сноса самовольно возведенного Гусеновым М.С. строения: каменного забора, длиной 32 м., расположенного на земельном участке Турабовой Т.Г. за счет ответчика Гусенова М.С. и обязать ответчика Гусенова М.С. восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером: <номер изъят> и кадастровым номером: <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, с/т Каспий, по точкам согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> в соответствии с координатами: <номер изъят>

Истец Турабова Т.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гусенов М.С. не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно отчёту об отслеживании почтового идентификатора 36860085656838, судебное извещение направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Турабовой Т.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд исходит из следующих обстоятельств дела, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно материалам дела, Турабова Т.Г. она является собственником земельного участка, с кадастровым номером: <номер изъят>, который расположен по адресу: РД, <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов-для строительства жилого дома, площадью 510 кв. м., Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли- продажи земельного участка от 14.03.2023 г., также данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРП от 20 марта 2023 года, запись регистрации <номер изъят> от 20.03.2023 г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят> принадлежит ответчику.

Согласно заключение кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ в связи с установлением поворотных точек границ земельного участка расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Каспий» с кадастровым номером <номер изъят> границы земельного участка истца площадью 510 кв.м, учтены в существующих координатах. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> нарушены границы с самозахватом на 4 метра. Необходимо правообладателю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> устранить границы земельного участка по координатам поворотных точек с Юга на Севера на 4 метра по точке 1. <номер изъят>. Фактическое перемещение границы по площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 128 кв.м.

Из фотоматериала, видно, что ответчик построил самовольно забор захватив часть её участка. Ответчик отказался устранить препятствия, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Возведенный объект капитального строения на земельном участке истца подпадает под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
        Принимая решение о сносе каменного забора, суд исходит из того, что при их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенный ответчиком капитальное строение - забор по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу, пришел к выводу необходимости сноса каптального строения - забора длиной 32 метра.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░/░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 32 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░/░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░1 <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.