Решение по делу № 2-4770/2024 от 30.01.2024

                                                                                          Дело №

УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                          г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в счет заключения в будущем соглашения о строительстве планируемого объекта недвижимости с принадлежащего ему номера мобильного телефона +7 917 5975757, привязанного к счету банковской карты 5469***2509, перевел номер мобильного телефона +79852125953, привязанного к счету банковской карты ***0069 и принадлежащему ФИО2, денежную сумму в размере 250 000 руб. Впоследствии, стороны не смогли договориться об условиях реализации строительства объекта капитального строительства, однако, ответчик полученные денежные средства до настоящего времени не вернул.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 931,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 41 340,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины – 6 296,85 руб., расходы за проведение экспертизы – 8 500 руб., почтовые расходы – 840,47 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Предоставил письменные пояснения, в которых указал, что представленная ответчиком копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, подпись истца на данной расписке является смонтированной, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что сумма 250 000 руб. не является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. в долг, с обязательством вернуть с процентами в размере 250 000 руб., о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возврата долга перечислил ФИО2 денежную сумму 250 000 руб., подлинник расписки был возвращен ФИО1

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты №***2509 перевел денежные средства в размере 250 000 руб. на банковскую карту ****0669, принадлежащую ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной ПАО Сбербанк информацией – чеком по операции и выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеются какие-либо договорные или иные правовые основания получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, исходит из того, что ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения им вышеуказанных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные им денежные средства в размере 250 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Довод ответчика о том, что спорная денежная сумма перечислена ему истцом в счет возврата долга в сумме 100 000 руб. с начисленными процентами, полученного истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, - суд признает несостоятельным ввиду отсутствия и не предоставления суду оригинала расписки о передаче ФИО1 денежных средств в суме 100 000 руб. При этом суд отмечает, что в отсутствии иных доказательств передачи ответчику денежных средств в пользование, указанная копия расписки не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 100 000 руб. в действительности были переданы истцу.

Представитель истца в судебном заседании отрицал получение ФИО1 от ФИО2 какой-либо денежной суммы в долг.

В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) в сумме 44 619,64 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	0%(мораторий)	365	0
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	295	7,50%	365	15 154,11
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	1 280,82
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	2 794,52
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	3 739,73
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	5 034,25
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1 534,25
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	138	16%	366	15 081,97
Итого:			595	10,96%	44 619,64

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 250 000 руб., исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом были понесены почтовые расходы в сумме 840,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 296,85 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за проведение экспертизы по исследованию цифрового файла № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 руб. - суд не усматривает, поскольку данные расходы не являлись необходимыми расходами в рамках рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 502409475410) в пользу ФИО1 (паспорт серия 4610 №) неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 619 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 840 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 250 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                                                                       А.С. Новикова

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                           А.С. Новикова