Решение по делу № 2-486/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-486/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000346-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани             25 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего при секретаре                 Пелюшенко Ю.Н., Джаникян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.

В обосновании исковых требований указав, что (...) между ФИО и ФИО заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «АВТОТРАСТ ЮГ» передает в аренду автомобиль ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), принадлежащего ФИО на срок до (...) Согласно вышеуказанному договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. (...) ФИО управляя автомобилем ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак B047PH193, допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного происшествия является ФИО В результате происшествия автомобилю ШКОДА РАПИД г\н B047PH193, причинены механические повреждения. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП Ляшенко К.В. Согласно экспертному заключению от (...) (...) независимой технической экспертизы транспортного средства ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 383 200 рублей, уведомление ответчика телеграммой стоило 545 рублей 31 копеек, стоимость экспертного заключения составляет 7 000 рублей. (...) истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Согласно п. 3 договора аренды транспортного средства без экипажа от (...), п. 3.3.6. арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого

автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо оттого, исправим или неисправим ущерб, восстановить либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения. Согласно п. 3.3.9, договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования. Условия договора ответчиком не оспаривались и приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре аренды. Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля ШКОДА РАПИД в аренду, согласно приложению к договору аренды, составляет 54 000 рублей из расчета 1 800 рублей в сутки (30*1 800=54 000). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, у истца отсутствовала возможность его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 54 000 рублей за месяц, так как, с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО денежные средства в размере 1 460 165 рублей 73 копеек, из которых: 1 383 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 7 000 рублей - стоимость экспертного заключения; 545,31 рублей - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; 54 000 рублей - размер упущенной выгоды; 15 423,71 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству представителя истца, действующего на основании доверенности, Жук М.Н., содержащемуся в исковом заявлении, просят суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом уведомленных о дате слушания дела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (...) между ФИО и ФИО заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «АВТОТРАСТ ЮГ» передает в аренду автомобиль ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), на срок до (...)

Автомобиль ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак (...), принадлежит ФИО, что подтверждается материалами дела.

Согласно вышеуказанному договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Согласно п. 3 договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.03.2022 г., п. 3.3.6. арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого

автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо оттого, исправим или неисправим ущерб, восстановить либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно п. 3.3.9, договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования. Условия договора ответчиком не оспаривались и приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре аренды.    

Согласно ответу на запрос суда, (...) дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак (...), на территории Славянского района не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что (...) ФИО, управляя автомобилем ШКОДА РАПИД, государственный знак (...), двигаясь по автодороге возле г. Геленджик, не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего автомобилю ШКОДА РАПИД причинены механические повреждения, столкновения с другим транспортным средством не было.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО обратился к ИП Ляшенко К.В.

Согласно экспертному заключению от (...) (...) независимой технической экспертизы транспортного средства ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 383 200 рублей.

Истец уведомил ответчика телеграммой, в результате чего понес расходы в размере 545,31 рублей, оплата стоимости производства экспертного заключения составила 7 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав заключение независимой экспертизы от (...) (...), суд приходит выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражена в указанном заключении полно и правильно, поскольку он основан на средних сложившихся в Краснодарском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным руководствоваться заключение эксперта от (...) (...).

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих заключение эксперта.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ в их правовой взаимосвязи ответственность за вред, причиненный имуществу федеральным законодателем статьями 1064, 1079 ГК РФ, частью 6 ст. 4 ФЗ № 40 возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что на момент произошедшего ДТП автомобилем ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак B047PH193, на законном основании управлял ответчик ФИО

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 606, 642, 1079 ГК РФ, установив, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 415 200 рублей (размер стоимости восстановительного ремонта).

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на экспертное заключение в размере 7 000 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанное заключение необходимо истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд.

Следовательно, данные расходы в размере 7 000 рублей подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым истец понес убытки в размере 54 000 рублей за месяц (30 дней х 1 800 рублей), поскольку арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за оплату отправки телеграммы в размере 542,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 423 рубля, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ФИО, (...) года рождения стоимость восстановительного ремонта в размере 1 383 200 (один миллион триста восемьдесят три тысячи двести) рублей, стоимость независимого экспертного заключения в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 31 копейка, сумму упущенной выгоды в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2024 г.

Копия верна Согласовано

Судья                          Ю.Н. Пелюшенко