Решение по делу № 2-465/2024 от 02.05.2024

                                                                                                                                                                             Дело №2-465/2024

44RS0027-01-2024-000593-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                                    г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Ломовой В.В., с участием прокурора г.Волгореченск Ивкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Белушков И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ через своего представителя обратился в суд с иском к Белушкову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его, указав, что 15.07.2018г. между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и Белушковым И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 990 000руб. сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 10,8 годовых. Кредит целевой: для приобретения квартиры по адресу: (,,,). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог (ипотека) квартиры. Решением Нерехтского районного суда (,,,) от 01.08.2023г. с Белушкова И.С. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 006 984,12руб., а также обращено взыскание на квартиру по адресу: (,,,), установлена начальная продажная стоимость реализации квартиры в размере 1 114 400руб. В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира была передана на реализацию с публичных торгов. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, оно было оставлено за взыскателем – Банком ВТБ (ПАО). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Банком. Белушкову И.С. предьявлялось требование об освобождении квартиры в срок до 29.03.2024г., однако указанное требование не исполнено. Просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела, Банк исковые требований уточнил и просил дополнительно к вышеуказанным требованиям, снять Белушкова И.С. с регистрационного учета.

В судебное заседание представителя Банка не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Белушков И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащий удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Белушковым И.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 990 000 рублей на срок 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 10,8 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: (,,,), кВ. 53, указанная квартира передана в залог Банку.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно, согласно графику 15 числа с уплатой процентов по нему.

Заемщик кредитные обязательства не исполняют должным образом, не своевременно и не в полном объеме.

Общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 006 984,12 руб.

Решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № – 0002802 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Белушковым И.С.. Взыскано с Белушкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,) (паспорт 3412 073091) в пользу Банк ВТП (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору 623/3751 – 0002802 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006 984,12 руб., из них: 959 870,39 руб. – задолженность по основному долгу; 45 385,49 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 602,24 руб. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 126 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (,,,), кВ. 53, принадлежащую Белушкову И.С., в том числе: определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 114 400 рублей.

На основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного 01.03.2024г. зарегистрировано право собственности ПАО Банка ВТБ на жилое помещение по адресу: (,,,) 14.03.2024г.

20.03.2024г. Банк обратился к Белушкову И.С. с требованием об освобождении вышеуказанного жилого помещения, передаче его в освобожденном виде и сняться регистрационного учета.

На день рассмотрения иска, Белушков И.С. с регистрационного учета не снялся (л.д.17), жилое помещение Банку не передал.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Поскольку предметом спора является жилое помещение, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 вышеуказанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем Белушковым И.С. и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на данное жилое помещение обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником данной квартиры в настоящее время является истец, право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

         Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суду не представлено, к категории лиц, которые не могут выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, одновременно обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены частью 1 статьи 35 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика Белушкова И.С. права пользования спорным объектом недвижимости, а также в связи с тем, что ответчик не передал по акту Банку квартиру и фактически проживает в ней, доказательств обратного суду не представлено, требования Банка о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, регистрационный учет ответчика по указанному адресу препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему жилого помещения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу также о необходимости удовлетворения требования истца о снятии Белушкова И.С. с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку иск судом признан обоснованным и подлежат удовлетворению. С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000руб., уплаченная Банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ ОГРН 1027739609391 к Белушков И.С., паспорт № о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Белушков И.С. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (,,,), выселить его из указанной квартиры и снять Белушкова И.С. с регистрационного учета по адресу: (,,,).

Белушков И.С. паспорт № в пользу ПАО Банк ВТБ ОГРН 1027739609391 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О. А. Леонтьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года