Решение по делу № 11-40/2019 от 16.04.2019

Мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного района г.Пензы

Пронькина Н.А.         Материал № 11-40/2019

УИД 58MS0011-01-2019-001065-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года                         город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потапова Валерия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Потапова Валерия Николаевича к СНТ «Здоровье» о признании права собственности на земельный участок возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в Железнодорожный районный суд г.Пензы»,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Здоровье», в котром просил признать право собственности на прилегающий к участку №76 земельный участок площадью 400 кв.м..

29 марта 2019 года мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

На данное определение Потаповым В.Н. подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что спор подсуден районному суду, поскольку примерная кадастровая стоимость спорного земельного участка, рассчитанная самостоятельно судом первой инстанции, и цена иска превышают пятьдесят тысяч рублей.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Статьей ст. 91 ГПК РФ установлены правила определения цены иска.

Из искового заявления усматривается, что цена иска составляет 47 730 руб. Истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 29 июня 2018 года в сумме 47 730 руб. представлена справка об оценке №2906 от 29 июня 2018 года, выполненная ООО «Правовой центр судебной экспертизы». Других сведений о стоимости спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Таким образом, положения ст. 91 ГПК РФ при подаче иска соблюдены и Потаповым В.Н. указана действительная стоимость спорного земельного участка, составляющая 47 730 руб.

Помимо прочего, вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 января 2019 года Потапову В.Н. возвращено его исковое заявление к СНТ «Здоровье» о признании права собственности на земельный участок в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду г.Пензы и разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка. Из данного определения следует, что других сведений о стоимости спорного недвижимого имущества не представлено, по содержанию иска, очевидно, что истец основывает свои права на указанное в нем недвижимое имущество приобретательной давностью, а не его наследованием. Также не связаны возникшие между сторонами отношениям с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.

При таком положении у мирового судьи не имелось оснований для возвращения иска по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 29 марта 2019 года – отменить, частную жалобу Потапова Валерия Николаевича - удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы для решения вопроса о принятии искового заявления Потапова Валерия Николаевича к СНТ «Здоровье» о признании права собственности на земельный участок к производству.

Председательствующий - Д.В. Шветко