Решение по делу № 2-108/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                                                п. Таксимо

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Хамагаевой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засухиной Веры Алексеевны к Камаловой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Засухина В.А. обратилась в суд с иском к Камаловой Н.В. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 25 июня 2017 года ответчик Камалова Н.В. взяла у истца деньги в сумме 2695000 рублей в долг сроком до 25 июля 2017 года. 28 июня 2017 года ответчик Камалова Н.В. взяла у истца деньги в сумме 2530000 рублей в долг сроком до 28 июля 2017 года. 25 июля 2017 года ответчик Камалова Н.В. взяла у истца деньги в сумме 2880000 рублей в долг сроком до 25 августа 2017 года. Всего сумма займа составила 8105000 рублей. В случае нарушения срока возврата денег, заемщик обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 1 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 3849000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 11 декабря 2018 года ответчику направлена досудебная претензия, ответчик уклонилась от её получения. Просроченная сумма долга составляет 4256000 рублей, договорная пеня, подлежащая взысканию, - 766080 рублей.     Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 8000 рублей. Кроме того, истец испытывала моральные страдания, которые выразились в невозможности обустроить свой быт в другом регионе, поскольку денежные средства, которые были отложены для приобретения жилья в Краснодарском крае, были переданы в долг ответчику. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 4256000 рублей, пени за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 766080 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Засухина В.А., представитель истца по доверенности Гасанова Т. не явились, осуществить их участие посредством видеоконференц-связи не представилось возможным. В письменном заявлении просили провести слушание дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Камалова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Телков Л.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик брала в долг у Засухиной В.А. денежные средства, оформление договоров и расписок не отрицает. Не согласен с суммой заявленных требований. Свидетель УРН подтвердил, что Камалова Н.В. брала в долг у Засухиной В.А. 2700000 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 25 июня 2017 года, заключенному между Засухиной В.А. (займодавец) и Камаловой Н.В. (заемщик), следует, что заемщику был передан заем в сумме 2695000 рублей на срок до 25 июля 2017 года.

Согласно договору займа от 28 июня 2017 года, заключенному между Засухиной В.А. (займодавец) и Камаловой Н.В. (заемщик), следует, что заемщику был передан заем в сумме 2530000 рублей на срок до 28 июля 2017 года.

Согласно договору займа от 25 июля 2017 года, заключенному между Засухиной В.А. (займодавец) и Камаловой Н.В. (заемщик), следует, что заемщику был передан заем в сумме 2880000 рублей на срок до 25 августа 2017 года.

Получение указанных денежных средств Камаловой Н.В. от Засухиной В.А. подтверждается расписками Камаловой Н.В.

Написание долговых расписок не оспаривается Камаловой Н.В. и её представителем. О факте получения ответчиком денежных средств от Засухиной В.А. свидетельствует её подпись в договорах займа и расписках, подлинность которой ответчиком также не оспаривается.

Допрошенный на основании судебного поручения по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля УРН подтвердил факт получения Камаловой Н.В. от Засухиной В.А. в долг денежных средств. При этом указанные им суммы займа противоречат суммам денежных средств, указанных в договорах займа и расписках Камаловой Н.В.

Иных объективных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено. В то время как факт получения Камаловой Н.В. денежных средств в сумме 8105000 рублей подтверждается представленными истцом договорами займа и расписками Камаловой Н.В. Поэтому к показаниям свидетеля УРН в этой части суд относится критически.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Камалова Н.В. приняла на себя обязательство о возврате полученных в долг от Засухиной В.А. денежных средств в сумме 8105000 рублей в срок до 25 августа 2017 года.

С учетом погашенной задолженности в размере 3849000 рублей сумма основного долга, подлежащая возврату Засухиной В.А., составляет 4256000 рублей (8105000 рублей - 3849000 рублей). Требование Засухиной В.А. о возврате денежных средств от 5 декабря 2018 года до настоящего времени не исполнены, доказательств этому стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца Засухиной В.А. о взыскании с ответчика основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

По последнему договору займа от 25 июля 2017 года Камалова Н.В. должна была вернуть Засухиной В.А. денежные средства 25 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 7 договоров займа, заключенных между Засухиной В.А. и Камаловой Н.В., следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 1 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Расчеты, представленные истцом, суд признает верными. 1 % от невозвращенной суммы составляет 42560 рублей (4256000 рублей х 1 %). Период просрочки с 25 августа 2017 года, указанный истцом – 18 месяцев. Пеня, подлежащая взысканию по договору, составляет 766080 рублей (42560 рублей х 18 месяцев).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Засухиной В.А. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Засухиной В.А. по договорам займа, составляет 5022080 рублей (4256000 рублей + 766080 рублей).

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33310,40 рублей.

Кроме того, за составление досудебной претензии и искового заявления истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и чеками об оплате. Данная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и объему оказанных услуг с учетом сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 33310,40 рублей и судебные расходы в размере 8000 рублей, всего – 41310,40 рублей.

    В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорные правоотношения, возникшие из договоров займа между Засухиной В.А. и Камаловой Н.В., к таковым не относятся.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засухиной Веры Алексеевны к Камаловой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Камаловой Натальи Владимировны в пользу Засухиной Веры Алексеевны денежные средства по договорам займа в размере 5022080 (пять миллионов двадцать две тысячи восемьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 41310 (сорок одна тысяча триста десять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                               Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья                                        Д.Ч. Санданова