Решение по делу № 2-1292/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-1292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                        11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Красниковой М.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований на л.д.144-146) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 341 745,79 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 325 285,68 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом 16 460,11 рублей, а так же сумму процентов, начисленных истом в соответствии с условиями кредитного договора № № ** от **.**,** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % за период с **.**,** по день фактического возврата кредита;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) № **, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2 162 706,40 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг по оценке, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** между Банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № **. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 1 400 000 рублей, сроком на 182 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14,5 % годовых. Кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ....

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от **.**,**, свидетельством о государственной регистрации права. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора является залог недвижимого имущества возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной. **.**,** Банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № № **, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие: право требования по кредитному договору к ответчику: право залога на недвижимое имущество по адресу: .... Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной. **.**,** истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса, срок исполнения которого на дату направления требования составлял свыше 60 дней. В соответствие с указанным требованием, истец предлагал ответчику исполнить обязательства по страхованию рисков в течении 15 дней. Требование не исполнено, страховые взносы не оплачены.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.134) в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уменьшения, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом непосредственно в предыдущем судебном заседании под расписку (л.д.141), причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, закон (п. 1 ст. 330 ГК РФ) позволяет определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, **.**,** между Банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ** согласно которому банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 1 400 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 14,5 % годовых, дата платежа 05 число каждого календарного месяца (кредитный договор на л.д.7-17).

Согласно условиям предоставления кредита, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора.

Согласно п.3.1 договора, датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика.

Денежные средства были перечислены в размере 1 400 000 рублей, ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от **.**,** и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30), что не оспаривается ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной (л.д.18-22).

**.**,** Банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № № **, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие: право требования по кредитному договору к ответчику: право залога на недвижимое имущество по адресу: .... (л.д.23-29).

В соответствии с п. 5.1.3. кредитного договора, ответчик обязался до получения кредита застраховать следующие риски: риск в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности, а также обременения (ограничения права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреди жизни и потери трудоспособности ФИО1

Страховая сумма по указанным рискам в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия настоящего договора, не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

В соответствии с п.5.1.4. кредитного договора, ответчик обязался своевременно продлевать договор страхования в соответствии с п.5.1.3. Кредитного договора до полного исполнения всех своих обязательств по кредиту.

**.**,** между ответчиком и с ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования № **-ЛБ/Д (данные договора на л.д. 147-151)

Согласно п.4.4. договора страхования установлен срок уплаты очередных годовых премий - в срок до 05 февраля ежегодно. Для уплаты страховой премии ответчику согласно условий договора страхования предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии - один календарный месяц.

Ответчик нарушили свои обязательства по кредитному договору в части страхования рисков, содержащиеся в п.п. 5.1.3. кредитного договора, и обязательства по уплате страховых взносов, содержащиеся в страховом договоре. В связи с неуплатой страховых взносов, договор страхования, заключенный с ПАО «Росгосстрах», был расторгнут.

Пункт 5.4.1. «г» Кредитного договора содержит перечень обстоятельств, которые являются основаниями для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Одним из таких оснований является также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, а также договором страхования.

В соответствии с п.6.3 Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый, день просрочки, на сумму просроченного платежа (в части основного долга).

Таким образом, судом установлено, что Кредитор в лице Банка «Левобережный» полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.5.4.1. Кредитного договора, кредитор вправе потребовав полного досрочного исполнения путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней предусмотренных кредитным договором.

**.**,** истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса, срок исполнения которого на дату направления требования составлял свыше 60 дней, обязательства по страхованию рисков в течение 15 дней, требование оставлено без внимания (л.д.152).

Согласно п. 5.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщиком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

В суде установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательство по кредитному договору в части обеспечения страхования рисков, что послужило основанием для предъявления истцом требования о возвращении всей суммы задолженности единовременно, данное требование ответчик добровольно не исполнил (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.31).

Задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 341 745,79 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 325 285,68 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 16 460,11 рублей.

Расчёт общей задолженности по кредиту произведён правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчик суду не представил.

Согласно ст. ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет действующие условия кредитного договора в части страхования установленных кредитным договором рисков то на основании п.5.4.1., п. 5.4.5 Кредитного договора, требования истца о полном досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов является обоснованным.

Исходя из доказанности того, что ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчёты истца, суду не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 341 745,79 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 325 285,68 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом 16 460,11 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Тем самым, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредиту за период с **.**,** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п.7.1 Кредитного договора залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы Кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования Кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору и иным соглашениям Сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию Недвижимого имущества, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по Кредитному договору, включая расходы по содержанию и охране Недвижимого имущества, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с Недвижимым имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на Недвижимое имущество.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает правильным в части залога в данном деле применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, поскольку договор залога был заключён 05.02.2016, то есть правоотношения между сторонами возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ – 01.07.2014.

Из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры по адресу: ..., общей площадью 67 кв.м, расположенная на 3 этаже, 9-этажного жилого дома, кадастровый № **, за 3 115 701 рубль в собственность ответчика.

Согласно данным Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Кредит предоставлялся согласно параметрам Кредитного договора для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение Квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **.**,** произведена **.**,** (свидетельства о государственной регистрации права на л.д.30).

Согласно параметрам кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – НСКБ «Левобережный» (л.д.18-22).

**.**,** между НСКБ «Левобережный» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № СОК173-16, согласно которому НСКБ «Левобережный» передал права по закладной, удостоверяющие: право требования по кредитному договору к ответчику: право залога на недвижимое имущество по адресу: .... (л.д.23-29).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.348 ГК РФ, где сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: ....

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № **-И от **.**,** (л.д.69-129) рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 2 703 383 рубля.

Суд находит, что отчет № **-И от **.**,** составлен квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в заключении указаны методика, использованная методическая литература. Порядок проведения оценки изложен в исследовательской части отчёта, указан примененный метод исследования, выводы эксперта в достаточной степени обоснованы и мотивированы, не содержат, по мнению суда, противоречий. Отчёт составлен исходя из рыночных цен по состоянию на 2018 год.

Тем самым, суд признаёт отчет № **-И от **.**,** относимым и допустимым доказательством и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 2 162 706,40 рубля (80% от 2 703 383 рубля).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от **.**,** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в статье 350 ГК РФ.

В силу изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведённых норм закона, у АО «КБ ДельтаКредит» возникло право на возмещение понесённых им в связи с рассмотрением дела расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от **.**,** за представительство в суде АО «КБ ДельтаКредит» заплатил ООО Юридическая компания «СибирьПраво» 16 800 рублей (л.д.51-59,60-67, 138).

В суде интересы АО «КБ ДельтаКредит» представляла ФИО3 (доверенность на л.д.134) и ФИО4 (доверенность на л.д. 68).

Факт оказания представителем ФИО3 и ФИО4 услуг по договору об оказании юридических услуг подтверждается иском, протоколами судебного заседания, доверенностью от **.**,** и **.**,**.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объём работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска с доказательствами для принятия судом решения, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 6 800 рублей.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 21363,92 рублей исходя из цены иска 1 432783,63 рубля (л.д.6).

Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в сумме 1 341 745,79 рублей, с учётом уменьшения исковых требований, вызванных внесением ответчиком денежных средств, в счет частичного погашения долга после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1000 000 - 13200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1000000, но не более 60000 рублей.

    13200+ 2163,92 (0,5 % от 432783,63 рублей) = 15363,92

    Также удовлетворено требование имущественного характера, не подлежащие оценке, - об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 333.19 п. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организации, оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина составляет 21 363,92 рублей (15363,92+6000).

Истцом государственная пошлина оплачена в размере 21 363,92 рубля (л.д.6), также истцом оплачены расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей (л.д.139).

Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 363,92 рубля и расходы по оценке в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № № ** **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 341 745 (миллион триста сорок одна тысяч семьсот сорок пять) рублей 79 копеек, из них:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 325 285,68 рублей,

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16 460,11 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с **.**,** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 363 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 92 копейки, расходы по оплате оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (квартиру), находящуюся по адресу: ... ... ..., имеющее следующие характеристики: общая площадь 67 кв.м., кадастровый № **, принадлежащая на праве собственности ФИО1 **.**,** года рождения, уроженцу ..., путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: ... «А», ..., имеющее следующие характеристики: общая площадь 67 кв.м., кадастровый № **, в размере 2 162 706 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2018.

Председательствующий:             подписано              Л.В. Болотова