Решение по делу № 2-915/2024 (2-6193/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-915/2024

Поступило в суд 07.11.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                         город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                Романашенко Т.О.,

при секретаре                          Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП по НСО к Каримовой К. А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП по НСО обратился в суд с иском к Каримовой К.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указал, что исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении Каримовой К.А., которой был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. До настоящего времени решения по исполнительным документам не исполнены.

Однако, за Каримовой К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок: площадью 551 кв.м., расположен по адресу: <адрес> №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГУФССП по НСО с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в ГИБДД МВД России, в кредитные организации, в ПФР на получения сведений о заработной плате, в Ресреестр. Согласно представленной информации ГИБДД МВД по России, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно представленной информации из кредитных организаций, на имя должника установлены лицевые счета в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно предоставленной информации из ПФР, должник официально не трудоустроен. Принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, в связи с чем, обращение взыскания на него возможно.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: расположено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> №, принадлежащий на праве собственности Каримовой К. А..

В судебное заседание истец – судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района ГУФССП по НСО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

Ответчик – Каримова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представители третьих лиц - АО "АЛЬФА-БАНК", МИФНС № по Новосибирской области, ГУ ФССП по НСО, АО "Тинькофф Банк", ООО "Филберт", ГБУЗ НСО "Городская инфекционная клиническая больница №", ГБУЗ НСО "ГНОКБ" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО находится сводное исполнительное производство N №-СД в отношении должника Каримовой К.А.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Банек Русский стандарт», задолженность составляет 24842,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк», задолженность составляет 591 537,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ГБУЗ НСО «ГНОКБ», сумма задолженности 23 723 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Нейва», сумма задолженности 145 091,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Русский стандарт», сумма задолженности 20 219,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство и присвоен номер исполнительному производству N №СД.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Тинькофф-Банк», сумма задолженности 70 748,7 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ГУФССП по НСО, сумма исполнительского взноса 41 407,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является МИФНС № по НСО, сумма задолженности 24 517,46 руб.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Сведения о том, что в настоящее время задолженность по указанному сводному исполнительному производству ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила.

Из представленных в материалы дела данных, полученных в результате проведенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий, а также запрошенных судом сведений, следует, что у должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Закон об исполнительном производстве, взыскание обращается в первоочередном порядке.

При этом согласно сведениям из ЕГРН, Каримовой К. А. на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м..

Также материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного дела в отношении данного земельного участка.

Судом установлено, что между Каримовой К.А. и ФИО 1 был заключен брак в ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – <данные изъяты>, жене – Каримова.

С учетом того, что Каримова К.А. является собственником данного земельного участка на основании договора дарения, земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов Каримовой К.А. и ФИО 1

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП по НСО об обращении взыскания на земельный участок.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП по НСО удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: расположено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> №, почтовый адрес ориентира, принадлежащий на праве собственности Каримовой К. А..

Взыскать с Каримовой К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено 03.10.2024 г.

Председательствующий                подпись                          Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 03.10.2024 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-915/2024 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-006784-69) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –