Решение по делу № 12-255/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года                            г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара      Чабан И.А.,

при секретаре                                  Макаровой Р.Ю.,

с участием представителя заявителя                                          Уварова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Уваровой Елены Анатольевны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении и просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, при заполнении постановления инспектор ФИО4 проявил халатность и не выяснил у заявителя место ее рождения, самостоятельно указав его, как <адрес>. Указанное в протоколе место рождения не соответствует действительности и легко устанавливается по данным водительского удостоверения, или паспорта. В предъявленном Уваровой А.И. на подпись постановлении рукой инспектора было зачеркнуто слово «оспариваю». Ее права инспектор, вынесший постановление, не разъяснял, просто потребовав расписаться в постановлении под угрозой невыдачи автомобиля. Инспектор не выяснял у заявителя, согласна ли она с предъявленным обвинением. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствует указание, с какого адреса был эвакуирован автомобиль. Совершенно не понятно, из каких документов инспектор ФИО4 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении определил, что автомобиль был припаркован именно у <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Уваров А.И. настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба Уваровой Е.А. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.08.2018г. в 10 часов 20 минут на <адрес> водитель Уварова Е.А., управляя транспортным средством марки «КИА» г/н № допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из представленных материалов дела следует, что анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что водитель Уварова Е.А. допустила остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 в связи с чем и была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу Уваровой Е.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Уваровой Елены Анатольевны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: