Решение по делу № 22-1219/2024 от 24.09.2024

УИД: 31RS0007-01-2024-001412-83                                                                                 дело № 22-1219/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                      23 октября 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

судей Ремнёвой Е.В., Кононенко Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.,

с участием:

осужденного Калашникова А.В., (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Юнюшкина М.И.,

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Губкинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты>:

19.03.2024 Старооскольским районным судом Белгородской области по ст. ст. 30 ч. 3 - 228 ч. 2 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, на основании постановления Губкинского городского суда Белгородской области от 10.06.2024 наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев (из расчета 1 день принудительных работ за 3 дня исправительных работ) с удержанием из заработка 10% в доход государства, по состоянию на 22.08.2024 отбыто 22 дня принудительных работ,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено Калашникову А.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.03.2024 (с учетом постановления Губкинского городского суда Белгородской области от 10.06.2024) и положений ст. 71 ч.1 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Коновалова С.Г. участвовавшего в судебном заседании в размере 4938 рублей взысканы из средств Федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Калашникова А.В., приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явился адвокат Коновалов С.Г., участвовавший в суде первой инстанции, о дате, времени месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, судом апелляционной инстанции осужденному был назначен иной защитник. В соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела, доводах апелляционного представления; выступления: прокурора Бессарабенко Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного Калашникова А.В., его адвоката Юнюшкина М.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Калашников А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 25 апреля 2024 года в Старооскольском районе, Белгородской области и в г. Губкине Белгородской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Калашников А.В. признал вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере для личного использования без цели сбыта.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Гребенкина В.Н. просит приговор изменить, внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав ссылку на справку об исследовании № 1-696 от 26.04.2024, в рамках которого было израсходовано 0,05 г наркотического вещества.

    Обращает внимание, что признавая Калашникова А.В. виновным в приобретении и хранении наркотического средства массой 1,16 г., суд в описательно мотивировочной части сослался на заключение эксперта № 371 от 23.05.2024, согласно которому на экспертизу представлено вещество массой 1,11 г, справку об исследовании № 1-969 от 26.04.2024, в рамках которого было израсходовано 0,1 г наркотического средства. Делая ссылку на справку об исследовании, судом ошибочно указано об израсходовании наркотического вещества при проведении исследования в размере 0,1 грамм вместо 0,05 грамм израсходованного наркотического вещества при исследовании, а также неверно указан номер справки об исследовании, указан №1-969 от 26.04.2024 вместо №1-696 от 26.04.2024. Указывает, что при израсходовании наркотического вещества при проведении исследования в размере 0,1 грамм, как указал суд, общая масса наркотического вещества будет составлять 1,21 грамма, что не соответствует фактическим обстоятельства установленным в судебном заседании.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Калашникова А.В. в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Судом первой инстанции установлено, что Калашников А.В., являясь потребителем наркотических средств, 25 апреля 2024 года, около 18 часов через мобильное приложение «Telegram», посредством переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действующим от имени интернет-магазина «БаксБан», приобрел путем перевода денежных средств на реквизиты QIWI кошелька наркотическое средство. Получил посредством мобильного приложения «Telegram» адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. Около 20 часов 25 апреля 2024 года на автомобиле такси Калашников А.В. прибыл к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного под деревом в лесополосе за территорией городского кладбища в <адрес> ФИО2 <адрес>, где обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), часть содержимого которого употребил, а остальную часть забрал с собой и стал его незаконно хранить. 25 апреля 2024 года в 22 часа 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Калашников А.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по ФИО2 <адрес> вблизи <адрес> ФИО2 <адрес>, где сотрудниками ОНК ОМВД России «Губкинский» в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 40 минут при проведении досмотра Калашникова А.В. и находящихся при нем вещей у него было обнаружено и изъято вещество массой 1,16 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, которое было изъято из незаконного оборота.

Выводы суда о виновности Калашникова А.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждены совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор. Вина Калашникова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается: показаниями в суде осужденного Калашникова А.В., подробно рассказавшем об обстоятельствах совершенного им преступления и признавшим свою вину в том, что он является потребителем наркотических средств «соль», которые он приобретал в различных интернет-магазинах через мобильное приложение «Телеграмм». 25 апреля 2024 года он захотел употребить наркотическое средство «соль», через мобильное приложение «Телеграмм» связался с интернет-магазином «БаксБан», который специализируется на продаже наркотического средства «соль», и заказал наркотическое средство. После оплаты ему поступили координаты и описание места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, в лесополосе, рядом с городским кладбищем в с. Каплино, Старооскольского района. Запомнив местонахождение закладки с наркотиком, он удалил переписку, вызвал такси и позвонил своему знакомому Свидетель №1, предложил съездить с ним, тот согласился. Приехав в с. Каплино, он направился в лесопосадку, где нашел под деревом полимерный сверток с наркотическим средством. Часть наркотического средства он выкурил, а оставшееся наркотическое средство положил в карман куртки. В посадке он встретился с братом Свидетель №2, который искал там телефон. Брат сказал, что за ним сейчас приедет их общий знакомый Свидетель №3 Когда приехал Свидетель №3, они сели к нему в машину и поехали в г. Губкин. Возле автостанции в г. Губкин их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и начали их досматривать. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он заявил, что желает выдать наркотическое средство; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что автомобиль под управлением Свидетель №3 был остановлен сотрудниками полиции возле автостанции в г. Губкин. В ходе личного досмотра всех лиц находившихся в автомобиле, Калашников А.В. добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством; актом досмотра лица и находящихся при нем вещей от 25.04.2024, согласно которому был произведен досмотр Калашникова А.В., в результате которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым; протоколами осмотра предметов от 13.05.2024 и 03.06.2024, в ходе которых был осмотрен пакет, в котором находится полимерный сверток с содержимым изъятым в ходе личного досмотра у гр. Калашникова А.В. 25.04.2024 года; справкой об исследовании № 1-696 от 26.04.2024, согласно которой вещество, массой 1.16 грамма (на момент исследования), представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); заключением эксперта от 23.05.2024 № 371, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,11 г, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); материалами ОРМ; другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании с участием сторон, что не оспаривается в апелляционном представлении государственного обвинителя и сторонами по делу.

Давая оценку материалам с результатами оперативно-розыскной деятельности, суд убедился в полном соответствии их требованиям ст. 89 УПК РФ и пришел к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом, при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было.

    Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Калашникова А.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание Калашникову А.В. назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения, его личности, - характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающими наказание, признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, позволили суду первой инстанции применить положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении Калашникову А.В. наказания и определить его без учета рецидива преступлений в его действиях.

Вид исправительного учреждения для отбывания Калашникову А.В. наказания определен верно, в соответствии с правилами, установленными ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ,- исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, применению иных мер воздействия.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Калашников А.В. признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что Калашников А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,16 грамм.

Суд первой инстанции признавая Калашникова А.В. виновным в приобретении и хранении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,16 грамм, в описательно-мотивировочной части сослался на заключение эксперта № 371 от 23.05.2024 г., согласно которому на экспертизу представлено вещество массой 1,11 г и справку об исследовании № 1-969 от 26.04.2024 г., в рамках которого было израсходовано 0,1 г вещества.

Ссылаясь в описательно-мотивировочной части на справку об исследовании наркотического средства, суд первой инстанции ошибочно указал об израсходовании вещества при проведении исследования в размере 0,1 грамм, тогда как было израсходовано 0,05 грамм, а также допустил опечатку в номере справки об исследовании, указав его №1-969 от 26.04.2024 вместо №1-696 от 26.04.2024.

В случае израсходования вещества при проведении исследования в размере 0,1 грамм, как указал суд первой инстанции, общая масса наркотического вещества составляла бы 1,21 грамма, что не соответствует фактическим обстоятельства установленным в судебном заседании суда первой инстанции и ставит под сомнения выводы суда о размере приобретенного и хранимого Калашниковым А.В. наркотического средства в размере 1,16 грамм.

Допущенная судом техническая ошибка не повлияла на законность вынесенного приговора и подлежит устранению в апелляционном порядке, с изменением приговора в этой части и удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 22 августа 2024 года в отношении Калашникова Андрея Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на справку об исследовании № 1-969 от 26.04.2024 наркотического средства, в рамках которого было израсходовано 0,1 грамм наркотического вещества ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP).

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора с указанием суда на справку об исследовании № 1-696 от 26.04.2024 наркотического средства, в рамках которого было израсходовано 0,05 грамм наркотического вещества ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гребенкиной В.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Московская,д.55).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья

Судьи: