Решение от 25.12.2020 по делу № 2-3680/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-3680/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя истца Чередова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 25 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Чупрова Леонида Федоровича к Безедика Вячеславу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил

Чупров Л.Ф. обратился в суд с иском к Безедика В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере .... руб., в обоснование требований указав, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере .... рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чередов И.П. поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Безедика В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а так же мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а так же уголовного дела .... суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.12.2018 Безедика В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Указанным приговором установлено, что .... Безедика В., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их исполнить в виду отсутствия у него производственных возможностей и материалов, заключил с Чупровым Л.Ф. договор выполнения работ по сборке и установлен сруба под дом от <...> г. на общую сумму .... рублей. Согласно п. 2.3 указанного договора расчеты по договору осуществляются следующим образом: покупатель вносит предоплату в сумме .... рублей, остаток в сумме .... рублей покупателем вносится по окончании работ при подписании акта приема-передачи работ, согласно п. 3.1 срок выполнения работ по договору установлен до <...> г..

Подписав вышеуказанный договор, Чупров Л.Ф., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Безедика В., во исполнение условий договора в счет предоплаты в период времени с <...> г. по <...> г. передал Безедика В. денежные средства в общей сумме .... рублей.

Полученные от Чупрова Л.Ф. денежные средства на общую сумму .... Безедика В. обратил в свою пользу, не исполнив взятые на себя обязательства по договору от <...> г., то есть похитил их, причинив Чупрову Л.Ф. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства хищения Безедика В. Денежных средств Чупрова Л.Ф. не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба, причиненного истцу совершенным ответчиком преступным деянием, установлен приговором суда в размере 198800 руб.

Ущерб в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела, является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону и обуславливает квалификацию части 3 статьи 159 УК РФ.

Доказательств возврата истцу похищенных денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 198 800 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 5176 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 198 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 176 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 203 976 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░