Решение по делу № 2-2129/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-2129/2017                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Потемкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Каратаев И.С. к ООО «УК Волгоградпроектстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каратаев И.С. обратился в суд с иском к ООО «УК Волгоградпроектстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УК Волгоградпроектстрой» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в МКР 406. Объектом договора является <адрес>. Денежные средства полностью были внесены истцом на момент заключения договора. Ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Просит суд: взыскать с ООО «УК Волгоградпроектстрой» в пользу истца неустойку в размере 1 230 849 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 620 424 рубля 90 копеек.

Истец Каратаев И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Потемкина А.В., которая поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК Волгоградпроектстрой» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, меняются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам.

Согласно требованиям п. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК Волгоградпроектстрой» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в МКР 406. Объектом договора является <адрес>.

Согласно с п.п. 3.1.3 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес обусловленную договором сумму в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК Волгоградпроектстрой» с заявлением о выплате неустойки по договору, однако данное заявление оставлено без ответа.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 849 рублей 79 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет неустойки за спорный период ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 230 849 рублей 79 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 620 424 рубля 90 копеек ((1230849,79+10 000):2 = 620424,9).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 14 354 рубля надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратаев И.С. к ООО «УК Волгоградпроектстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Волгоградпроектстрой» в пользу Каратаев И.С. неустойку в размере 1 230 849 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 620 424 рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «УК Волгоградпроектстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 354 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                       Е.Е. Рожкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года

Судья:                                                                        Е.Е. Рожкова