Решение по делу № 33-2582/2017 от 19.06.2017

Судья Самошенкова Е.А. Дело № 33-2582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Шнытко С.М.,

при секретаре - Сысоенковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлова С. В. на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Павлова С.В., судебная коллегия

установила:

Павлов С.В. обратился в суд к ООО «...» с иском о взыскании неустойки размере 560 800 руб., компенсации морального вреда – 450000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об участии в долевом строительстве жилья от (дата) , право требования по которому перешло к нему по договору цессии от (дата) (л.д.2-4).

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.05.2017 производство по делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ (ошибочно указан абз. 1) (л.д.81-82).

В частной жалобе истец просит отменить это определение ввиду ошибочности вывода о подведомственности спора арбитражному суду (л.д.84-86).

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из подведомственности спора Арбитражному суда Смоленской области, поскольку решением последнего от 03.04.2015 ООО «...» признано несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия вывод суда в части прекращения производства по делу о взыскании неустойки и штрафа находит обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст.27 АПК РФ определено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абз 2 ч.1 ст.63, абз.2 ч.1 ст.81, абз.8 ч.1 ст.94, абз.7 ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, указанных в ч.1 ст.134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку Павлов С.В. обратился в суд после введения в отношении ООО «...» конкурсного производства, то вывод суда о подведомственности спора, касающегося взыскания с ответчика неустойки и штрафа, Арбитражному суду Смоленской области является правильным, а относительно компенсации морального вреда – ошибочным.

При таком положении определение суда о прекращении производства по делу в части компенсации морального вреда подлежит отмене с направление его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 мая 2017 года в части прекращения производства по делу по иску Павлова С. В. к ООО «...» о компенсации морального вреда отменить и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части это определение оставить без изменения, частную жалобу Павлова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: