Решение по делу № 2-8732/2024 от 22.08.2024

дело № 2-8732/2024

УИД 50RS0035-01-2024-011248-44

Решение в окончательной форме 14.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 200 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по которому Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала, указанные в п.1.2 Договора действия, а Принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия, однако в связи с неисполнением обязательств Принципала по выплате агентского вознаграждения в размере 300 000 рублей, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор (л.д.6-9), по которому Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала, указанные в п.1.2 Договора действия, а Принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Согласно п. 1.2 Договора Агент обязуется по Поручению Принципала за вознаграждение совершать следующие действия: совершать от своего имени, но за счет Принципала гражданско-правовые сделки по приобретению ценных бумаг (акций), долей (паев) в паевых инвестиционных фондах.

В силу пп. 4.1.- 4.2. Агентское вознаграждение Агенту за исполнение поручения Принципала уплачивается Принципалом в сумме, согласованной Сторонами в каждой Заявке. В срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия и одобрения Принципалом отчет об исполнении поручения по Заявке Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере, указанном в Заявке, если иное не предусмотрено в Заявках или отчетах Агента.

Свои обязательства по Договору ФИО2 исполнил в полном объёме, что подтверждается Отчетамм Агента от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принятым и утвержденным принципалом (л.д.13, 15).

Согласно указанному Отчету Агента размер вознаграждения составил 300 000 рублей.

В нарушение п. 4.2. Договора вознаграждение Агенту не было выплачено принципалом.

В связи с неисполнением обязательств Принципала по выплате агентского вознаграждения в размере 300 000 руб., ФИО2 направил в адрес ФИО4 претензию (л.д.16).

ФИО4 в лице представителя ФИО6 представил в материалы дела письменные пояснения по иску (л.д.24-25).

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Абз. 1 п.1 ст. 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании изложенного выше, с учетом признания иска ответчиком, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, что подтверждается чеком по операции из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись           Т.Н.Самаркина