Решение по делу № 2-40/2022 (2-775/2021;) от 30.11.2021

УИД: 66RS0№-57

дело № 2-40/2022 (2-775/2021;)

решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ушаковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО «Восточный» обратилось в суд с иском к Ушаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 24.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 121 780 руб. сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Восточный» выполнены надлежащим образом. Денежные средства заемщиком получены. В соответствии с условиями договора, погашения по кредиту и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, иных предусмотренных договором платежей, в связи с чем возникла задолженность, которая была взыскана судебным приказом, отмененном по возражениям должника 31.08.2021. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 908,94 руб. из которых: сумма основного долга – 98 976,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом 91 931,97 руб. Кроме того просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направил ходатайство при подаче искового заявления.

Ответчик Ушакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гребнева Н.А.. по доверенности в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения, в которых заявила об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, а также о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2019 заемщик Ушакова. В.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования, и в этот же день между ОАО КБ «Восточный» и Ушаковой В.В. в форме заявления на получение кредита и присоединения в договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор N № на индивидуальных условиях по тарифному плану Наличные жизнь с лимитом кредитования 121 780 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 33,5 % годовых, ставкой начисляемой на просроченную задолженность -39,13% годовых,, на срок до 24.03.2017, размером платежа 5 410 руб. каждый месяц 24 числа в соответствии с графиком. В рамках данного кредитного договора с Ушаковой В.В. также заключен договор кредитования счета с лимитом кредитования 20 000 руб. с процентной ставкой 37,95 % годовых (л.д. л.д. 12, 13, 15).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, 24.06.2014 ответчик воспользовался предоставленными средствами, сняв со счета денежные средства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В последствие ОАО КБ «Восточный» изменил организационно-правовую форму и наименование на ПАО КБ «Восточный», что не влечет прекращения обязательства сторон.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 190 908,94 руб., в том числе 98 976,97 руб. - основной долг, 91 931,97 руб. - задолженность по уплате процентов (л.д. 16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Факт невнесения платежей в погашение кредита ответчиком подтвержден выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Как следует из выписки из лицевого счета за период 24.06.2014 по 01.11.2021, заемщик Ушакова В.В.до января 2015. надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, затем допустила несвоевременную уплату и возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, оплата кредитной задолженности после апреля 2015 года не производилась (л.д.17).

Согласно пункту 5.1.10 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60-ти календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения условий договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д.15).

Данные о направлении Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и уведомления о расторжении кредитного договора в материалах дела отсутствуют. В тоже время отсутствие указанных действий Банка не влечет прекращения обязательства сторон, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Согласно представленного истцом автоматизированного расчета, размер задолженности ответчика Ушаковой В.В. по договору кредитования по состоянию на 01.11.2021 составил 190 908,94 руб., в том числе: 98 976,97 руб. – основной долг; 91 931,97 руб. – проценты за пользование кредитом. (л.д.16). Данный расчет задолженности содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств выписке по счету заемщика, в связи с чем, суд принимает его, признавая арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитования. Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Ушаковой В.В. задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 являются правомерными.

Доводы представителя ответчика изложенные в возражении об отсутствии правового основания по причине отсутствия доказательств, подтверждающих само заключение кредитного договора, опровергаются материалами дела, поскольку в анкете заявителя, заявлении клиента о заключении договора кредитования имеется собственноручная подпись ответчика. подписанной ответчиком Банком указан предварительный график платежей с суммой ежемесячного погашения. Внесенные в счет погашения задолженности по кредиту суммы, указанные в выписке по лицевому счету, ответчик также не оспаривал.

Между тем представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о пропуске Банком срока исковой давности (л.д.33-35).

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Ушаковой В.В. задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем 27.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности за период с 25.05.2015 по 17.09.2019 в размере 190 908,94 руб., расходов по оплате госпошлины 2 509,09 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по возражениям ответчика 31.08.2021, поэтому банк обратился в суд с исковым заявлением. ( гражданское дело № 2-1895/2021).

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Предварительным графиком в кредитном договоре установлена периодичность платежей 24 числа каждого месяца, а также установлена сумма минимального платежа – 5 410 руб., последний день платежа 26.06.2017 в сумме 5 389,76 руб.

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором и не оплаченного ответчиком - 24.05.2015. При этом из представленных в дело доказательств не усматривается, что Ушакова В.В. производя платеж 24.04.2015, не признавала наличие задолженности перед Банком. Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавала долг в целом, материалы дела также не содержат. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как дата неисполненного гашения по графику - 24.05.2015 (л.д. 16), то и отмена судебного приказа на течение срока исковой давности не повлияла.

Исковое заявление истцом сдано на почту 22.11.2021 (л.д. 24), эта дата является днем обращения за судебной защитой.

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась, начиная с 25.06.2015, иск Банком подан 22.11.2021, а дата исполнения последнего платежа 24.06.2017, срок исковой давности пропущен и истек 24.07.2020.

Поскольку кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности по процентам также исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу и соответственно истек.

Принимая во внимание установленные обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по рассмотренному гражданскому делу исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то при разрешении заявления о возмещении понесенных по делу судебных расходов суд исходит из того, что такие судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, уровень его сложности, объем, длительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем оказанных услуг, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела. Исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, с учетом отказа в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу КБ «Восточный» к Ушаковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования № от 24.06.2014 в размере 190 908,94 руб. отказать.

Взыскать в публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу Ушаковой Валентины Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 500 ( пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева