Решение по делу № 2-491/2024 от 16.08.2024

К делу 2-491/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000735-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Старощербиновская                                                   «06» ноября 2024 г.

    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                 Гардер Р.Н.,

    при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагина НН к наследственному имуществу Гмыря АА, Гмыря ОК о взыскании задолженности по договору займа, предъявленное к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками,

установил:

Истец Брагин Н.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гмыря А.А., Гмыря О.К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Гмыря А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств установлен не был. Задолженность ответчиком погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ Гмыря А.А. умер. В производстве нотариуса Бундина Е.Н. находится наследственное дело № года. ДД.ММ.ГГГГ истец передал нотариусу уведомление (претензию) о задолженности наследодателя. Однако нотариус сообщил истцу, что данные о составе наследственного имущества и круге наследников могут быть переданы только по запросу суда, вместе с тем, нотариус обязался сообщить наследникам об имеющейся задолженности. По истечению месячного срока, наследники на наследственное имущество Гмыря А.А. к истцу по вопросу погашения задолженности не обратились, в связи с чем, истец просит суд: взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты подлежащие выплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Брагин Н.Н. в судебное заседание явились. Предоставил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

    Ответчик Гмыря О.К. в судебное заседание явилась, не возражала против утверждения мирового соглашения.

    Третье лицо: нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Как следует из текста мирового соглашения, стороны указывают, что достигли мирового соглашения, по условиям которого:

    Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях прекращения по взаимному согласию сторон спора по делу № по иску Брагина Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, предъявляемое к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками к ответчику Гмыря О.К., согласно наследственного дела № принимающей по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти заёмщика Гмыря АА. По настоящему мировому соглашению ответчик Гмыря ОК признаёт исковые требования истца Брагина НН в размере <данные изъяты> рублей.

    Стороны договариваются по взаимному согласию, что Гмыря ОК в счёт погашения долга обязуется передать в собственность Брагину НН часть наследственного имущества, а именно: автомобиль NISSAN TERRANO 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ стороны определяют следующий прядок передачи данного имущества: ответчик Гмыря ОК в момент регистрации права собственности на автомобиль NISSAN TERRANO 2014 года выпуска, обязуется передать право собственности на данный автомобиль истцу Брагину НН.

    Стороны по взаимному согласию оценивают передаваемое имущество в сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из стоимости, согласованной истцом и ответчиком, ответчик таким образом погасит всю сумму иска, составляющую <данные изъяты> рублей, а истец в момент передачи ему в собственность автомобиля NISSAN TERRANO 2014 года выпуска обязуется выплатить ответчику остаточную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей наличным либо безналичным расчётом.

    Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела № в суде по взаимному согласию сторон принимает на себя истец. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Стороны обязуются выполнить все условия мирового соглашения не позднее 50 дней со дня утверждения данного мирового соглашения судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и поняты, стороны осознают последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании нарушения прав и законных интересов сторон судом не установлено.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, его следует утвердить.

Вместе с тем, определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде обязания нотариуса Щербиновского нотариального округа Бундина ЕН, в производстве которого находится наследственное дело №, открытое после смерти Гмыря АА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приостановить выдачу наследникам Гмыря АА свидетельств о праве на наследство до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами заключено мировое соглашение, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обеспечения иска, в связи с чем, обеспечительные меры, наложенные определением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Брагина НН к наследственному имуществу Гмыря АА, Гмыря ОК о взыскании задолженности по договору займа, предъявленное к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками – прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

    Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях прекращения по взаимному согласию сторон спора по делу № по иску Брагина Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, предъявляемое к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками к ответчику Гмыря О.К., согласно наследственного дела № принимающей по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти заёмщика Гмыря АА. По настоящему мировому соглашению ответчик Гмыря ОК признаёт исковые требования истца Брагина НН в размере <данные изъяты> рублей.

    Стороны договариваются по взаимному согласию, что Гмыря ОК в счёт погашения долга обязуется передать в собственность Брагину НН часть наследственного имущества, а именно: автомобиль NISSAN TERRANO 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ стороны определяют следующий прядок передачи данного имущества: ответчик Гмыря ОК в момент регистрации права собственности на автомобиль NISSAN TERRANO 2014 года выпуска, обязуется передать право собственности на данный автомобиль истцу Брагину НН.

    Стороны по взаимному согласию оценивают передаваемое имущество в сумму <данные изъяты>. Исходя из стоимости, согласованной истцом и ответчиком, ответчик таким образом погасит всю сумму иска, составляющую <данные изъяты> рублей, а истец в момент передачи ему в собственность автомобиля NISSAN TERRANO 2014 года выпуска обязуется выплатить ответчику остаточную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> наличным либо безналичным расчётом.

    Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела № в суде по взаимному согласию сторон принимает на себя истец. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Стороны обязуются выполнить все условия мирового соглашения не позднее 50 дней со дня утверждения данного мирового соглашения судом.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязания нотариуса Щербиновского нотариального округа Бундина ЕН, в производстве которого находится наследственное дело №, открытое после смерти Гмыря АА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приостановить выдачу наследникам Гмыря АА свидетельств о праве на наследство до рассмотрения дела по существу.

Определение суда в части утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Краснодарский краевой суд.

        Судья:                                                                              Р.Н. Гардер