Решение от 25.08.2023 по делу № 8Г-17681/2023 [88-18268/2023] от 31.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18268/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                              25 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело № 55MS0078-01-2023-000070-95 по иску Балова Павла Александровича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Балова Павла Александровича на решение мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 г.

установил:

Балов П.А. обратился в суд с иском к «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н №.

01.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ГАЗ 28180, под управлением Анциферова В.В., который признан виновным в произошедшем ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 28180 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

02.09.2022 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, выбрал деньги и предоставил транспортное средство на осмотр.

12.09.2022 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта, указав, что согласия на форму в выплате деньгами не давал, соглашение не заключал.

14.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 43 400 рублей, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения. Данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля TOYOTA COROLLA.

15.09.2022 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием об организации ремонта транспортного средства на СТОА «Про Кузов 55».

22.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом со ссылкой на отсутствие договоров со СТОА.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Автоэкспсртиза», согласно экспертному заключению № от 03.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA составляет 62 400 рублей.

04.10.2022 направил ответчику заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, выплатить законную неустойку и оплатить расходы по оплате независимой экспертизы.

07.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований.

21.10.2022 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 21.11.2022 в удовлетворении требований было отказано.

Разница между страховым возмещением (43 400 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (62 400 рублей) составляет 19 000 руб. Размер неустойки за период с 23.09.2022 по 28.12.2022 составит 18 240 рублей.

За время ожидания страхового возмещения он испытывал определенные неудобства, связанные с передвижением на общественном транспорте, что принципиально влияет на его основную занятость и место работы. С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 19 000 рублей, штраф 9 500 рублей, неустойку 18 240 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2 500 рублей, убытки по оплате экспертного заключения 4 000 рублей и убытки по оплате дубликата экспертного заключения 1 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 6 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Балов П.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в результате произошедшего ДТП, он действительно просил осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты. При этом в материалах дела нет доказательств и оснований для придания указанному документу юридической силы, которая предусмотрена положениями п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. До выплаты страхового возмещения им было подано заявление об изменении формы возмещения с денежной на осуществление восстановительного ремонта. Однако 14.09.2022, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, ответив отказом со ссылкой на отсутствие договоров со СТОА. Обращает внимание на то, что из ответов САО «РЕСО-Гарантия» от 14.09.2022, 22.09.2022 и 07.10.2022 не следует, что между сторонами заключено соглашение о страховом возмещении. В материалах дела также отсутствует достигнутое между истцом и страховой компанией соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. При этом поименованный как соглашение документ не содержит указания на размер страхового возмещения, сроки его выплаты и последствия его выплаты для сторон, в том числе прекращение обязательств по данному страховому случаю со стороны страховой компании перед потерпевшим.

В возражениях САО «РЕСО-Гарантия» просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Балова П.А. – без удовлетворения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Балову П.А. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н №.

01.09.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением Балова П.А. и автомобиля ГАЗ 28180М, г/н №, под управлением Анциферова В.В., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий сзади автомобиль истца. В связи с отсутствием спора о виновности было оформлено извещение о ДТП без участия сотрудников ГИБДД (европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Балова П.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

02.09.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением европротокола.

Как усматривается из материалов выплатного дела, САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 01.09.2022 страховым случаем, был проведен осмотр транспортного средства и оценка причиненного ущерба. Согласно акту о страховом случае от 13.09.2022 страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 43 400 рублей.

21.11.2022 решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований Балова П.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в денежной форме выплачено в полном объеме. Оснований полагать, что при подаче заявления 02.09.2022 истец требовал организации проведения и оплаты ремонта его автомобиля на СТОА, не имеется. Поскольку истцом подписано заявление о страховом возмещении в виде страховой выплаты, а также соглашение о страховой выплате, то он выбрал способ получения страхового возмещения, выразив свою волю на получение ее в денежном выражении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы жалобы истца о несогласии с правомерностью действий САО «РЕСО-Гарантия», выразившихся в выплате страхового возмещения в денежной форме при отсутствии согласия страхователя.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что Балов П.А., обратившись к страховщику с соответствующим заявлением 02.09.2022, выбрал для себя способ возмещения - денежная выплата, поскольку никаких отметок в п.4.1 заявления не проставил, а напротив проставил отметку в п.4.2 заявления на выплату, а также заключил соглашение о страховой выплате, в связи с чем реализовал свое право на получение страхового возмещения именно таким способом.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме содержится в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, как это установлено судами и следует из материалов дела, заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим заявления о страховой выплате, подписанного страховщиком и одобренного им посредством осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Таким образом, истцом самостоятельно выбран способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что истец до выплаты страхового возмещения изменил форму страхового возмещения с денежной на осуществление восстановительного ремонта, а САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, не могут рассматриваться в качестве повода к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты не содержит указания на размер страхового возмещения, сроки его выплаты, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, поскольку основаны на верном толковании норм материального права.

Из соглашения о страховой выплате, подписанного сторонами, следует, что стороны на основании пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № ПР12293437) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз.2 п.19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Законом, кроме указания на письменную форму соглашения, не установлены иные требования к содержанию и форме соглашения страховщика и потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме, в том числе требование о разъяснении страховщиком последствий принятия и подписания соглашения. Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения установлен законом, поэтому неуказание такового в соглашении не означает, что соглашение сторон о выборе потерпевшим денежной формы возмещения не было достигнуто или является недействительным. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме, при этом указанный выбор осуществляется потерпевшим при обращении к страховщику до установления суммы страховой выплаты, размер которой устанавливается при проведении независимой экспертизы, что не опровергает факт выражения потерпевшим волеизъявления на получение страховой выплаты в денежной форме.

Необходимо отметить, что в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО стороны вправе договориться о выплате страхового возмещения и без проведения независимой экспертизы, заключив соответствующее соглашение, поэтому в таком соглашении, заключаемом в связи с определением размера страховой выплаты, должен быть указан ее размер. По настоящему делу соглашение в порядке, установленном пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, сторонами не заключалось, однако было подписано соглашение, в котором содержится ссылка, что оно заключено в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, т.е. является соглашением о форме страхового возмещения, а не вышеуказанным соглашением о размере страховой выплаты, установленном без проведения независимой экспертизы.

Следует также отметить, что предусмотренная законом натуральная форма страхового возмещения до изменения ее на денежную форму, в частности соглашением сторон, в силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является обязательной как для страховой компании, так и для потерпевшего, при этом страховщик вправе не принять выбор потерпевшим осуществления страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем подписание сторонами соглашения о перечислении страхового возмещения на банковский счет в предусмотренном законом размере и/или осуществление страховой выплаты в денежной форме означает принятие страховщиком выбора потерпевшего на получение страховой выплаты в такой форме.

Само по себе несогласие с размером страховой выплаты или нарушение срока осуществления страховой выплаты, в том числе в связи с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, чем вправе был получить потерпевший исходя из повреждений, полученных транспортным средством, не является основанием для изменения выбранной потерпевшим и согласованной сторонами формы страхового возмещения, а влечет иные правовые последствия, предусмотренные законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №78 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░