Решение по делу № 2а-2655/2018 от 09.07.2018

№2а-2655/2018 публ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск     17 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Алабужевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по УР к Коренбаеву А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что Коренбаев А.В. является собственником транспортных средств и в силу гл.28 ст.ст. 357,358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. На основании ст.31 НК РФ, ст.2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» №-РЗ от 27.11.2002г. инспекцией начислен административному ответчику налог на транспортные средства за 2015г. и в сроки, установленные ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление об уплате налога заказным письмом. В установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога за 2015г. Коренбаев А.В. не исполнил. В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога ответчиком в установленный срок не исполнена, инспекцией согласно п.1 ст.70 НК РФ направлено требование об уплате транспортного налога. В установленные сроки требование не исполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ инспекцией произведено начисление пеней за период с 02.12.2016г. по 13.12.2016г. в размере 29,43 руб.

Просит взыскать с Коренбаева А.В. задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 8027 руб., пени в размере 29,43 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ.

Финансовым управляющим имуществом Коренбаева А.В. – Харькиной О.Г. представлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда УР от 26.12.2016г. Коренбаев А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Харькина О.Г.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена и ст.23 п.1 пп.1 НК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Коренбаев А.В. является собственником транспортных средств <данные скрыты>

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение в силу ст.ст. 23, 357 НК РФ о наличии у Коренбаева А.В., как налогоплательщика, обязанности по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В силу п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Суд признает представленный истцом расчет транспортного налога за 2015г. обоснованным, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Административному ответчику Коренбаеву А.В. направлено налоговое уведомление № на уплату налога заказным письмом, со сроком исполнения до 01.12.2016г. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, Межрайонной ИФНС России № по УР административному ответчику было направлено требование об уплате налога № от 13.12.2016г. со сроком исполнения до 15.07.2017г.

Сведений об исполнении обязанности по уплате транспортного налога Коренбаевым А.В. не представлено.

В связи с тем, что своевременно административным ответчиком транспортный налог за 2015г. уплачен не был, налоговым органом обоснованно на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 13.12.2016г. в размере 29,43 руб.

Поскольку задолженность по налогам не оплачена, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных выше сумм.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 09.01.2018г. вынесенный 06.12.2017г. судебный приказ о взыскании с Коренбаева А.В. спорных сумм отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате налогов, пени явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда УР от 26.12.2016г. по делу №А71-5572/2016 завершена процедура реструктуризации долгов Коренбаева А.В. Коренбаев А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 26.05.2017г. Утвержден финансовым управляющим Коренбаева А.В Харькина О.Г. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку вышеуказанным решением Коренбаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), завершена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества, в связи с чем он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от <дата>).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу данных правовых норм после завершения процедуры реализации имущества должника Коренбаев А.В. считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, а также обязательных платежей, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявленные административные исковые требования в силу Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, то производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░