Решение от 20.02.2017 по делу № 2а-1969/2017 от 20.01.2017

Дело № 2а -1969/17

                                                            РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

    20 февраля 2017г.                                   Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Остапенко И.А.

секретаря                                                                             Авдеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фруслова Г.И. к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Фруслов Г.И. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и просит признать бездействия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара по факту нерассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в 3-х дневный срок с момента вступления решения суда в силу, признать бездействия судебных приставов        исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара при вынесении постановлений о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства №, незаконными, обязать сотрудников ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара принять все исчерпывающие меры по изысканию имущества должника — ФИО1, в том числе и зарегистрированного за должником ТС ХЮНДАЙ СОНАТА <данные изъяты>, обязать сотрудников ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ускорить производство по делу.

    В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 24 ноября 2008 года Тимашевским районным судом Краснодарского края вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Фруслова Г.И. суммы займа в размере 650000 (шестьсот пятидесяти тысяч) рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 76692 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля и судебные расходы 18233 (восемнадцать тысяч двести тридцать три) рубля, а всего 844 925 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей. На основании заочного решения Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № выдан исполнительный лист серия ВС №, который в настоящее время находится в производстве отдела судебных приставов по Прикубанскому району г. Краснодара.     На основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 28.07.2011 г. вынесено постановление о возбуждении неисполнительного производства №.     ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота в адрес службы судебных приставов поступил ответ из ГИБДД о зарегистрированном за должником ТС ХЮНДАЙ СОНАТА <данные изъяты>, в связи с тем, что иное имущество за должником не зарегистрировано 11.09.2014 года (спустя 2 месяца) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств принадлежащих ФИО1, однако мер по розыску указанного автотранспортного средства не принимается в связи с бездействиями судебных приставов — исполнителей. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий судебным-приставам исполнителям было известно, что должник (ФИО1) снят с регистрационного учета по решению суда, и на сегодняшний день место его регистрации неизвестно, мер к его розыску не принимается. За период с августа 2015 года по настоящее время данных о совершении исполнительных действий не имеется, денежные средства в счет исполнения решения суда на расчетный счет взыскателя не поступали, что так же свидетельствует о бездействии. В целом, за весь период исполнительного производства взыскано не более 15 тысяч рублей. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. 12.09.2016 года в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено обращение с требованием предоставить информацию о ведении исполнительного производства и о проведенных исполнительных действиях. По состоянию на 20.01.2017 года заявителем ответ на вышеуказанное обращение не получен. 12.12.2016 года в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено повторное обращение с требованием предоставить информацию о ведении исполнительного производства и о разъяснении ряда интересующих заявителя моментах. По состоянию на 20.01.2017 года заявителем ответ на вышеуказанное обращение не получен. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов», в соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного, ответ на письменное обращение дается в течение 30 дней со дня его регистрации. На обращения в адрес ФССП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 12.09.2016 г., 12.12.2016 г. г. ответ в установленные законом сроки не получен, тем самым нарушено право, предусмотренное ч. 3 ст. 5 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Представитель административного истца Фруслов И.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

    Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

     В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

    Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Как установлено судом, 24 ноября 2008 года Тимашевским районным судом Краснодарского края вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Фруслова Г.И. суммы займа в размере 650000 (шестьсот пятидесяти тысяч) рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 76692 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля и судебные расходы 18233 (восемнадцать тысяч двести тридцать три) рубля, а всего 844 925 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей

    На основании заочного решения Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № выдан исполнительный лист серия ВС №, который в настоящее время находится в производстве отдела судебных приставов по Прикубанскому району г. Краснодара.

    На основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 28.07.2011г. вынесено постановление о возбуждении неисполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ по средством электронного документооборота в адрес службы судебных приставов поступил ответ из ГИБДД о зарегистрированном за должником ТС ХЮНДАЙ СОНАТА <данные изъяты> в связи с тем, что иное имущество за должником не зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 месяца) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств принадлежащих ФИО1, однако, мер по розыску указанного автотранспортного средства не принимается.

    На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий судебным-приставам исполнителям было известно, что должник (ФИО1) снят с регистрационного учета по решению суда, и на сегодняшний день место его регистрации неизвестно, мер к его розыску не принимается. Доказательств обратного суду не представлено.

    За период с августа 2015 года по настоящее время данных о совершении исполнительных действий не имеется, денежные средства в счет исполнения решения суда на расчетный счет взыскателя не поступали, что так же свидетельствует о бездействии. В целом, за весь период исполнительного производства взыскано не более 15 000 рублей.

    В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

    12.09.2016 года в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Фрусловым Г.И. направлено обращение с требованием предоставить информацию о ведении исполнительного производства и о проведенных исполнительных действиях.

По состоянию на 20.01.2017 года заявителем ответ на вышеуказанное обращение не получен.

    12.12.2016 года в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Фрусловым Г.И. направлено повторное обращение с требованием предоставить информацию о ведении исполнительного производства и о разъяснении ряда интересующих заявителя моментах.

    По состоянию на 20.01.2017 года заявителем ответ на вышеуказанное обращение не получен. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного, ответ на письменное обращение дается в течение 30 дней со дня его регистрации.

    На обращения в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 12.09.2016 г., 12.12.2016 г. ответ в установленные законом сроки не получен, тем самым нарушено право административного истца, предусмотренное ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

    В соответствии ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    До настоящего времени судебный акт не исполнен.

    Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

    Таким образом, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара допущено бездействие при исполнении данного исполнительного документа.

    Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ суд,

                                                   РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░1, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 22.02.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: