Решение по делу № 22-2232/2022 от 13.10.2022

Судья: Фадеев М.Е.           Дело № 22-2232/2022                                                    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск      24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

судей Харитошина А.В., Шерстнёва П.Е.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

осужденного Пушкарёва С.И.,

защитника – адвоката Варгасова Д.П., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкарёва С.И. на приговор Сургутского районного суда (адрес)-Югры (дата), которым

ПУШКАРЁВ С.И., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

21 июня 2021 года приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ст. ст. 71, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Пушкареву С.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пушкарева С.И. по приговору Курганского городского суда от 21 июня 2021 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Курганского городского суда от 21 июня 2021 года, окончательно Пушкареву С.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пушкареву С.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Пушкарева С.И. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Пушкарева С.И. и его защитника – адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пушкарев С.И. признан виновным и осужден за совершенные 2 октября 2021 года на территории Сургутского района ХМАО-Югры кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения золотых изделий), а равно с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств).

В судебном заседании Пушкарев С.И. вину признал; судом постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев С.И. просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере оценил совокупность обстоятельств, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, с учетом смягчающих обстоятельств. Указывает, что наличие иждивенца, активное способствование расследованию преступлению, отсутствие отягчающих обстоятельств давали суду основания назначить наказание ниже низшего предела или выбрать более мягкий вид, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А., не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор в отношении Пушкарева С.И. оставить без изменения, поскольку назначенное ему наказание в полной мере отвечает требованиям закона и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Изучив представленные материалы без исследования доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела; права осужденного на защиту не нарушены.

Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений и причастности к ним Пушкарева С.И.Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Показания потерпевшего надлежащим образом сопоставлены с материалами дела, а так же показаниями самого осужденного; причин для оговора или иной личной заинтересованности со стороны потерпевшего судебной коллегией не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела; принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждения в мотивированных выводах суда по совокупности исследованных доказательств; оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

При назначении Пушкареву С.И. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору, смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признаны: наличие малолетнего иждивенца (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции. Признание иных обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ) в качестве смягчающих является правом суда, а не обязанностью, и таких оснований судебной коллегией также не установлено.

Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Пушкарева С.И. судом учтено наряду с его социальной адаптацией и характеристикой личности в совокупности с выводами судебно-психиатрического заключения (номер) от (дата).

По мнению судебной коллегии, осознание Пушкаревым С.И. вины и раскаяние не могут в полной мере свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности осужденного, не делающего для себя должных выводов и совершившего преступления в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Пушкарева С.И. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и без применения положений ст. 73 УК РФ.

Судебной коллегией также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить Пушкареву С.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) или назначить более мягкий вид наказания.

Назначенное осужденному Пушкареву С.И. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6-7, 43, 60-62, 70 УК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости; оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены в соответствии с положениями ст. ст. 58, 72 УК РФ; медицинских противопоказаний содержания Пушкарева С.И. в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или в силу возраста в деле не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения относительно зачета фактического времени задержания Пушкарева С.И. в срок отбывания назначенного наказания. Как следует из материалов дела (том 1, л. д. 201-оборот), Пушкарев С.И. задержан (дата) и с этого времени фактически был лишен свободы передвижения, что судом первой инстанции не учтено, однако данное нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку это не ухудшает положение осужденного.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену или изменение, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15 июля 2022 года, которым ПУШКАРЁВ С.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания фактическое время содержания Пушкарева С.И. под стражей с (дата).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи