Решение по делу № 33-52211/2023 от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2023 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

... обратилось в суд с иском к ...у С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.05.2019 г., заключенному ответчиком с адрес Банк» взыскании задолженности по универсальному договору № ... в размере 130281,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3805,64 руб. Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... С.А., извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела видно, что 08.08.2016 г. между адрес Банк» и ...ым С.А. заключен универсальный договор №..., по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 140000 руб., под 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, указанному кредитному договору присвоен номер № ....

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, а последний воспользовался ими и от надлежащего возврата уклонился и с 08.06.2020г. перестал надлежащим образом исполнять его, что подтверждается выпиской по счету.

25.12.2020 г. адрес Банк» заключило с ... договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 14.05.2019 г. заключенного между адрес Банк» и ...ым С.А. перешло к ....

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом составила 130281,80 руб., из которых: 110271,12 руб. - основной долг, проценты – 16224,53 руб., пени – 3786,15 руб.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 130281,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 3805,64 руб., распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а в пользу ... задолженность по кредитному договору №... от 14.05.2019 г. в размере 130281,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио