Решение от 27.03.2023 по делу № 8Г-3148/2023 [88-6043/2023] от 02.02.2023

12МS0024-01-2022-000800-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6043/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» марта 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Ивановой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 04 мая 2022 года и апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-502/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» к Ивановой Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 5 906 рублей,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Марийский государственный университет» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Ивановой О.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от 15 февраля 2019 года в размере 5 906 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 15 февраля 2019 года между сторонами заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам по программе «Музейное дело и охрана культурного и природного наследия», предметом которого является предоставление исполнителем обучающемуся образовательных услуг по очно-заочной форме обучения со сроком освоения программы 10 месяцев. Полная стоимость услуги за весь период обучения составила 13 500 рублей, с оплатой в размере 100% от стоимости обучения единовременным платежом. ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» полностью обеспечил учебный процесс профессорско-преподавательским составом, а также материально-технической базой. Согласно приказу №495-ЛС от 15 февраля 2019 года Иванова О.Н. зачислена ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» с 18 февраля 2019 года по 18 декабря 2019 года. В связи с неоплатой Иванова О.Н. отчислена по приказу №4215-ЛС от 26 ноября 2019 года (с учетом приказа №4246-ЛС от 27 ноября 2019 года о частичном изменении) с 01 июля 2019 года за недобросовестное освоение образовательной программы и невыполнение условий договора по оплате обучения.

Решением мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены, с Ивановой О.Н. в пользу истца по договору об оказании платных образовательных услуг от 15 февраля 2019 года взысканы денежные средства в размере 5 906 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Иванова О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2019 года между Ивановой О.Н. и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Марийский государственный университет» заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам по программе «Музейное дело и охрана культурного и природного наследия». В подтверждение прилагается договор, подписанный сторонами, действительность или заключенность которого сторонами в судебном порядке не оспаривались.

Приказом №119-А от 11 февраля 2019 года по ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Институту национальной культуры и межкультурной коммуникации приказано организовать и провести обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовке «Музейное дело и охрана культурного и природного наследия» в форме очно-заочного обучения в объеме 360 часов с 18 февраля по 18 декабря 2019 года со стоимостью обучения 13 500 рублей. Руководителем назначена Мамонтова М.С. Утвержден график проведения занятий с 18 февраля по 02 марта 2019 года; с 15 апреля по 27 апреля 2019 года; с 07 октября по 19 октября 2019 года. По окончании обучения должен быть выдан диплом о профессиональной переподготовке слушателей.

Согласно приказу №495-ЛС от 15 февраля 2019 года Иванова О.Н. зачислена в ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» с 18 февраля 2019 года по 18 декабря 2019 года в число слушателей на обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Музейное дело и охрана культурного и природного наследия» по очно-заочной форме обучения в объеме 360 часов с 18 февраля по 18 декабря 2019 года.

Согласно журналу учета посещения учебных занятий Иванова О.Н. посещала занятия с 18 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года, с 15 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года.

Приказом №4215-ЛС от 26 ноября 2019 года по ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» (с учетом приказа №4246-ЛС от 27 ноября 2019 года о частичном изменении) с 01 июля 2019 года за недобросовестное освоение образовательной программы и невыполнение условий договора по оплате обучения Иванова О.Н. отчислена. Долг рассчитан из расчета за фактическое обучение в размере 5 906 рублей.

Согласно служебной записке Мамонтовой М.С. на имя ректора университета по личной договоренности со слушателями курсов, в том числе Ивановой О.Н., обучение осуществлялось в дистанционном режиме, из-за отсутствия возможности посещать занятия во время сессии. Студентам высылались учебные материалы и задания в период с февраля по сентябрь 2019 года, от них же в указанный период были получены задания.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами гражданского законодательства, пункта 7 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», установив, что в нарушение заключенного между сторонами договора от 15 февраля 2019 года Иванова О.Н. обязанность по оплате за оказанные образовательные услуги не исполнена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что Иванова О.Н. фактически добровольно не получала услуги в спорный период времени, каких-либо препятствий к этому не имелось. Доказательства обратного суду не представлены. Какой-либо недобросовестности со стороны истца не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что ответчик в установленном порядке не уведомлял истца об отказе от исполнения договора образовательных услуг, что влечет обязанность ответчика произвести оплату за период действия договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.