Решение по делу № 2-484/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-484/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю.Подойницыной

при секретаре О.В.Тимаковой

с участием представителя истца И.А.Бородина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал к Машкову К.В., Машковой Т.А., Золотухиной А.К., Потапову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками К.В.Машковым и Т.А.Машковой заключен кредитный договор № 1247011/0203 от 18.09.2012 года на сумму 700 000 рублей с уплатой 14% годовых. Ответчики обязанности по кредитному договору не выполняют. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством А.К.Золотухиной, С.В.Потапова в соответствии с договорами поручительства № 1247011/0203-7, 12470110203-7/1 от 18.09.2012 года. Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщики не выполняют, по состоянию на 22.12.2015 года сумма долга заемщиков составляет 286151 руб. 32 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 286 151,32 руб., из которых 244 999,87 руб. – сумма основного долга, 35 408,95 руб. – просроченный основной долг, 3 414,30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 134,97 руб. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, 193,23 руб. – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, и уплаченную госпошлину в размере 6061,51 руб.

В судебном заседании представитель истца И.А.Бородин исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики К.В.Машков, Т.А.Машкова, А.К.Золотухина, С.В.Потапов не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками К.В.Машковым и Т.А.Машковой заключен кредитный договор № 1247011/0203 от 18.09.2012 года на сумму 700 000 рублей с уплатой 14% годовых. Ответчики обязанности по кредитному договору не выполняют. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством А.К.Золотухиной, С.В.Потапова в соответствии с договорами поручительства № 1247011/0203-7, 12470110203-7/1 от 18.09.2012 года. Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязанности по договору заемщики не выполняют, то есть нарушают договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом.

Данные обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности по кредитному договору.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчиков перед истцом, в связи с чем заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию судебные расходы. Расходы в данном случае состоят из уплаченной госпошлины в размере 6061,51 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1247011/0203 ░░ 18.09.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 151 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 061 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2016 ░░░░.