Решение от 15.05.2024 по делу № 2-157/2024 от 16.04.2024

Гр. дело ...

04RS0...-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                   15 мая 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Толстошеевой Т.В., с участием представителя заинтересованного лица Шоенова Е.В. по доверенности Аригунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... №У-24-21576/5010-003, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. от ... №У-24-21576/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Шоенова Е.В. неустойки в размере 400 000 рублей.

Свои требования заявитель АО «АльфаСтрахование» мотивирует тем, что ... решения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. принято решение № У-24-21576/5010-003 об удовлетворении требований Шоенова Е.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» за период с ... по ... неустойки в размере 400 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного незаконным, взысканную неустойку завышенной, размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку взысканная неустойка значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагает, что Финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, поскольку п.9 части ст.19 Закона о Финансовом уполномоченном из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных Законом. Из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на взыскание иных санкций: штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Суркова П.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Белов В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения по заявлению, в которых указал, что требования финансовой организации по отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не обоснованы, поскольку требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно, финансовый уполномоченный вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации. Кроме этого, Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в указанной части, однако просит учесть, что законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. В случае предоставления заявителем в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были предоставлены Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя, решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене. Кроме этого, в случае установления пропуска срока на обжалование решения просит оставить заявление АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Шоенов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Шоенова Е.В. по доверенности Аригунов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, суду представил письменные возражения на заявление, суду пояснил, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального права. Полагает, что ходатайство АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом просит принять во внимание, что выплата страхового возмещения осуществлена АО «АльфаСтрахование» на 1099 день с даты приема заявления, то есть спустя 3 года, что в 55 раз превышает двадцатидневный срок, установленный законом об ОСАГО. Указанная просрочка возникла в результате действий именно АО «АльфаСтрахование», поскольку ввиду отказа в страховой выплате Шоенов Е.В. был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, затем в Железнодорожный районный суд ... Республики Бурятия для защиты своих прав. Просит учесть, что в добровольном порядке претензии Шоенова от ..., от ... о взыскании неустойки не были удовлетворены финансовой организацией, что повлекло необходимость обращения потребителя к финансовому уполномоченному. В данном случае АО «АльфаСтрахование» должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения обязательств по договору ОСАГО. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований АО «АльфаСтрахование» в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. принято решение N У-24-21576/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование в пользу потребителя финансовой услуги Шоенова Евгения Владимировича неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ... по ... в размере 400 000 рублей.

Основанием для обращения Шоенова Е.В. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий Цыбикова С.В., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ... года выпуска.

Гражданская ответственность Цыбикова С.В. на дату ДТП застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... САО «Надежда» осуществило передачу страхового портфеля АО «АльфаСтрахование» по договорам ОСАГО, заключенным САО «Надежда» и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика.

Гражданская ответственность заявителя Шоенова Е.В. на дату ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО серии ККК ..., приказом Банка России от ... №ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «НСГ-Росэнерго».

... заявитель Шоенов Е.В. обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №б/н.

... Финансовая организация письмом ... уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

... представитель заявителя по доверенности Гармажпов Э.Б. обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 476 800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

... финансовая организация ... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... заявитель обратился в службу финансового уполномоченного с обращением №У-22-60657 с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

... решением Финансового уполномоченного №У-22-60657/5010-011 в удовлетворении требования заявителя к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

... решение Железнодорожного районного суда ... по гражданскому делу ... с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 40 000 рублей.

... апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия решение суда отменено в части взыскания неустойки, расходов на эксперта в размере 7500 рублей, исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения, в части расходов на эксперта оставлены без удовлетворения.

... между Шоеновым Е.В. и Аригуновым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) ....

... представитель истца по доверенности Аригунов А.В. обратился в «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

... определением Железнодорожного районного суда ... произведена замена взыскателя Шоенова Е.В. его правопреемником цессионарием по Решению суда по иску Шоенова Е.В. к «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

... АО «АльфаСтрахование» уведомило Аригунова А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... Аригунов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

... АО «АльфаСтрахование» уведомило Аригунова А.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

... О «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда в полном объеме, выплатив Цессионарию с учетом Определения 652 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением ... с отметкой об исполнении.

... Шоенов Е.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-21576 с требованием о взыскании с «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

... решением Финансового уполномоченного №У У-24-21576/5010-003 удовлетворены требования Шоенова Е.В., с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с ... по ... за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 73, 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо плата по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Судом установлено, что страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату с нарушением предусмотренного законом срока по истечении более года с момента обращения ... с заявлением о страховом возмещении. Каких-либо конкретных исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ как заявлено АО «АльфаСтрахование» не установлено. Решение финансового уполномоченного от ... №У-24-21576/5010-003 является законным и обоснованным, размер неустойки в сумме 400000 рублей в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны АО «АльфаСтрахование» установленного законом срока на выплату Шоенову Е.В. страхового возмещения, длительность периода просрочки, суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что присужденная Финансовым уполномоченным неустойка в сумме 400 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ. Доказательств злоупотребления правом со стороны Шоенова Е.В. также не установлено.

В связи с чем, заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Новак Д.В. от ... №У-24-21576/5010-003, применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░