Решение по делу № 2-1690/2018 от 30.05.2018

№ 2-1690/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Габдулхакову Рустему Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Габдулхакову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Габдулхаков Р.Ф. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН № - далее по тексту - «цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.    

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; сумма комиссии в размере <данные изъяты>, плата за пропуск платежей (штраф) в сумме <данные изъяты>; проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере <данные изъяты>

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику (с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком по вышеуказанному кредитному договору денежная сумма в погашение суммы задолженности, в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с Габдулхакова Рустема Фанилевича в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Габдулхаков Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Габдулхаков Р.Ф. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств ФИО2, на счете Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН №) - далее по тексту - «цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.    

Подписи Габдулхаков Р.Ф. в названных документах имеются.

Таким образом, судом установлено, что между Габдулхаковым Р.Ф. и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т. е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, денежные средства клиенту банком перечислены.

Вместе с тем Габдулхаков Р.Ф. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту клиента Габдулхакова Р.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; сумма комиссии в размере <данные изъяты>, плата за пропуск платежей (штраф) в сумме <данные изъяты>; проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика Габдулхакова Р.Ф. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ПАО БАНК «ТРАСТ» Габдулхакову Р.Ф. кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита установлен 60 месяцев, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

С требованием о возврате долга ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на протяжении более двух лет истец не принимал мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а, следовательно, увеличению размера процентов и штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим применению положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа, поскольку ее размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли (носит ростовщический характер).

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, сумма комиссии в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>, сумма штрафа в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 01.06.2018г. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> на срок до вынесения решения судом, в связи с затруднительным финансовыми положением.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с Габдулхакова Р.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Габдулхакову Рустему Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Габдулхакова Рустема Фанилевича в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» денежные средствапо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; проценты на просроченный долг в сумме в размере <данные изъяты>, сумма комиссии в размере <данные изъяты>, плата за пропуск платежей (штраф) в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Габдулхакова Рустема Фанилевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева