Решение по делу № 2-904/2020 от 05.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015161-23                Дело № 2-904/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца Дунаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 марта 2020 года гражданское дело по иску Дунаева А.В. к ООО «ПК «Северные окна» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дунаев А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с указанным иском, указав в обоснование, что получив в ЦЗН направление на работу к ответчику, ** ** ** пришел по месту нахождения Общества для трудоустройства по имеющейся вакансии разнорабочего, однако, согласно отметке на направлении, его кандидатура была отклонена в связи с несоответствием требованиям. При этом, отмечает истец, он претендовал на должность разнорабочего без каких-либо требований и собеседования с ним никто не проводил.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании.

С учетом мнения истца, а также уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, суд не находит причину неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительной, и приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из объяснений истца, он находился в поисках работы, в связи с чем, обратился в службу занятости города Сыктывкара, где ему ** ** ** выдали направление на работу в ООО «Северные окна», расположенное по адресу: ..., по должности ....

Из представленного истцом суду указанного направления на работу следует, что его кандидатура отклонена по основанию: «не соответствует требованиям». Запись внесена ** ** ** и... ООО «ПК «Северные окна» Зеновским М.Е.

Как указывает истец, при нём были все необходимые для трудоустройства на работу документы, о чем он сообщил представителям Общества, однако, документы у него никто не просил, а просили заполнить анкету, заполнять которую он отказался, поскольку в ней необходимо было отразить большой перечень персональных данных.

В части наименования Общества истец пояснил суду, что при выдаче в ЦЗН ему направления на работу, специалист ЦЗН пояснила, что, несмотря на то, что вакансии были заявлены ООО «ПК «Северные окна», в программу были внесены сведения об ООО «Северные окна», поэтому направление было выдано в ООО «Северные окна».

Судом также установлено, что ООО «ПК «Северные окна» в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» был подан список вакансий. В частности, ** ** ** в Центр ответчиком были поданы сведения о потребности в работниках по должности ... в количестве 2 единиц, характер работы постоянный, заработная плата от 19000 руб., нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы с 8.00 до 17.00. При этом, ** ** ** зарегистрированы Центром сведения ответчика о наличии вакансий: одной единицы разнорабочего и одной единицы разнорабочего (с выполнением функций сварщика, до 20% рабочего времени). Условия труда те же.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 22 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч. 6 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно части 2 статьи 65 Трудового кодекса РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, кандидатура истца отклонена ответчиком в связи с несоответствием требованиям, что подтверждается отметкой в направлении на работу от 02.10.2019. При этом, как следует из ответа Общества от 17.10.2019 на обращение истца от 10.10.2019 с просьбой указать причины отказа в приеме на работу, ответчик указал, что решение об отказе в приеме на работу приято исходя из деловых качеств истца.

Между тем, как следует из сведений о потребности в работниках, заявленных ответчиком 13.09.2019 в Центр занятости населения города Сыктывкара, какие-либо требования к должности «разнорабочий» ответчиком не заявлялись.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что собеседование с истцом не проводилось, что ответчиком не отрицалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ... М.Е. суду показал, что запись в направлении на работу: «не соответствует требованиям» была им сделана, поскольку истец не предоставил о себе никаких данных, в связи с чем, не было понимания о человеке. О том, что можно внести иную запись об отказе в приеме на работу свидетель не знал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в принятии на работу по основанию: «не соответствует требованиям», принимая во внимание отсутствие к вакантной должности «разнорабочий» каких-либо требований, отсутствие собеседования с истцом, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика в приеме истца на работу, а также о том, что отказ в приеме на работу не был связан с деловыми качествами истца.

При этом, доводы ответчика о невозможности составить мнение о работнике в связи с не заполнением истцом анкеты, учитывая, что в обязанности разнорабочего входит подъем тяжелых оконных конструкций, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 65 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а ответчиком не представлены доказательства того, что с учетом специфики работы разнорабочего локальными актами Общества предусмотрена необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов (ч. 2 ст. 65 ТК РФ), в частности, к примеру, сведений о состоянии здоровья.

Доводы истца о дискриминационном характере поведения ответчика по отношению к истцу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств того, что у истца не было намерения заключить трудовой договор.

Между тем, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор с даты обращения к ответчику - со 02.10.2019, поскольку обращение истца с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность ответчика по приему истца на работу и заключению с ним трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор сотрудников с учетом имеющихся у них профессионально-квалификационных качеств. Кроме того, Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При этом, в отдел кадров Общества с письменным заявлением о приеме на работу с предоставлением документов в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ истец не обращался.

Таким образом, положения ст. 64 Трудового кодекса РФ, которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, во взаимосвязи со ст. 3 данного Кодекса устанавливающие правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку достоверных, достаточных доказательств того, что истцу было отказано в заключении трудового договора, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в отказе в приеме на работу.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Дунаева А.В. удовлетворить частично.

Признать необоснованным отказ ООО «ПК «Северные окна» от 02.10.2019 в приеме Дунаева А.В. на работу.

Взыскать с ООО «ПК «Северные окна» в пользу Дунаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ПК «Северные окна» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Дунаева А.В. к ООО «ПК «Северные окна» о заключении трудового договора с 02.10.2019, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.