Решение по делу № 2-853/2023 от 23.08.2023

д.№2-853/2023г.

56RS0034-01-2023-000960-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года п.Саракташ

Саракташский районный суд оренбургской области в составе

председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забавиной Светланы Витальевны к Забавину Сергею Витальевичу, акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством и внесении изменений в график платежей по кредитному договору,

установил:

Забавина С.В. обратилась в Саракташский районный суд Оренбургской области с названным иском Забавину С.В. В обоснование требований указала, что 11.02.1995 года она заключила брак с Забавиным С.В. 15.05.2013 года по договору купли-продажи они приобрели в общую долевую собственность (по № доле каждому) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 1 575 000,00 рублей. Объекты недвижимости приобрелись частично за счет собственных средств в размере 475 000,00 рублей, за счет кредитных средств в размере 1 100 000,00 рублей, предоставленных истцу и ответчику по кредитному договору от 15.05.2013    №1305101/0085, заключенному с АО «Россельхозбанк». 21.05.2013 года на основании договора купли-продажи от 15.05.2013 года, произвели государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок. 26.02.2020 года истец и ответчик расторгли брак по решению Саракташского районного суда Оренбургской области от 16.01.2020 года. После расторжения брака Забавин С.В. отказался погашать совместно с истцом ежемесячные платежи по кредитному договору №1305101/0085 от 15.05.2013 года. После расторжения брака, Забавина С.В., начиная с 20.03.2020 года, погашала задолженность по кредитному договору самостоятельно. Соглашение о разделе кредита и задолженности после расторжения брака между Забавинымии достигнуто не было. По состоянию на 09.08.2023 года размер остатка ссудной задолженности составляет 540 833,74 рублей, остаток задолженности по выплате процентов 4 148,86 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 11 014,06 рублей. Считает, что задолженность по кредитному договору является общим долговым обязательством, поэтому должна распределяться между ними пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доли на каждого. За период с 20.03.2020 года по 20.07.2023 года Забавина С.В. оплатила 503 930,60 рублей. Доля каждого должника по ст. 325 ГК РФ составляет 251 965,30 рублей (503 930,60 руб./2 = 251 965,30 руб.), которую ей должен вернуть Забавин С.В. Истец просит суд взыскать с Забавина С.В. в ее пользу в порядке регресса денежные средства на момент вынесения решения суда, но не менее 251965,30 рублей за период с 20.03.2020 года по 20.07.2023 года; признать задолженность по кредитному договору №1305101/0085 от 15.05.2013 года общим долговым обязательством Забавиной С.В. и Забавина С.В., разделив его по № доли каждому собственнику; обязать АО «Россельхозбанк» внести изменения в график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов к соглашению №1305101/0085 от 15.05.2013 года, разделив его между Забавиной С.В. и Забавиным С.В. на равные доли взносов.

В ходе рассмотрения дела судом протокольным определением в качестве соответчика привлечено АО «Россельхозбанк», с освобождением от статуса третьего лица.

Истец Забавина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Забавин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При участии в судебном заседании 17 октября 2023 года, ответчик Забавин С.В. исковые требования Забавиной С.В. о взыскании с него в пользу Забавиной С.В. в порядке регресса денежных средств в размере 251965,30 рублей за период с 20.03.2020 года по 20.07.2023 года, признал в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что АО «Россельхозбанк» возражает против удовлетворения судом требований Забавиной С.В. о разделе общего долга Забавиных по № доли каждому, о внесении изменений в график погашения платежей по кредитному договору №1305101/0085 от 15.05.2013 года, поскольку созаемщики истец и ответчик являются солидарными должниками по отношению к банку, поэтому разделение их солидарного обязательства перед банком о погашении суммы кредита и уплаты процентов на нее не соответствует условиям заключенного кредитного договора № 1305101/0085 от 15.05.2013 г. Разделение графика погашения кредитных платежей между Забавиной С.В. и Забавиным С.В. невозможно, так как это противоречит внутренним нормативным документам банка и существу их солидарного обязательства. В соответствии с ГК РФ один из созаемщиков вправе взыскать в порядке регресса с другого созаемщика половину выплаченных платежей по кредиту.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 года между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и Забавиной С.В., Забавиным С.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №1305101/0085, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком по 16.05.2033 года под 14 годовых (п.п. 1.2, 1.3.1, 1.4, 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м.; земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., общей стоимостью 1 575 000 рублей.

Стороны согласились, что жилой дом и земельный участок приобретается и оформляется в общую совместную собственность Забавиной С.В. и Забавина С.В.

Указанный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в общую совместную собственность Забавиной С.В. и Забавина С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 5.2 договора).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно справке о заключении брака №А-04193 от 13.03.2021 года, Забавин С.В. и Карякина С.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, супруге была присвоена фамилия Забавина.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Забавиной С.В. и Забавина С.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12.03.2020 года I-РА № 843582.

Истец Забавина С.В. ссылается на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с 20.03.2020 по 20.07.2023 года включительно производились ею единолично на общую сумму 503 930,60 рублей. О чем свидетельствуют, находящиеся у нее платежные документы.

Ответчик Забавин С.В. в спорный период платежи по кредиту не вносил.

Согласно представленному истцом расчету доля истца Забавиной С.В. - № от указанной суммы составила 251 965,30 рублей (503 930,60 руб. / 2 = 251 965,30 руб.).

Истцом Забавиной С.В. в материалы дела представлена выписка по счету №40817810405101032774 за период 01.03.2020 по 09.08.2023 года в подтверждение произведенных в счет погашения кредита платежей на сумму 503 930,60 рублей.

Учитывая, что кредитный договор №1305101/0085 от 15.05.2013 года был заключен на условиях солидарной ответственности Забавиной С.В. и Забавина С.В., кредит был использован приобретение общего имущества – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, следует признать, что сумма долга по кредитному договору, по состоянию на 09.08.2023 года заявленная истцом за период с 20.03.2020 по 20.07.2023 в размере 503 930,60 рублей является общим долгом солидарных созаемщиков.

Истец Забавина С.В. предъявила к разделу сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 20.03.2020 года по 20.07.2023 года в размере 503 930,60 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и