Решение по делу № 1-419/2023 от 14.08.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А.,

подсудимого Федоренко В.В.,

его защитника-адвоката Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Федоренко В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Ч. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Федоренко В.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут у Федоренко В.В., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Федоренко В.В., находясь в то же время и в том же месте, взяв с переднего пассажирского сиденья, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9 490 рублей, находящийся в чехле-бампере, стоимостью 500 рублей, с установленным защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Федоренко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9 990 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Федоренко В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, направив в адрес суда соответствующее заявление.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении Федоренко В.В. тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9 990 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, в связи с чем, суд квалифицирует действия Федоренко О.А. по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия ее жизни.

Подсудимый Федоренко В.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, вопреки доводам стороны обвинения, судом не установлено, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, похищенный телефон изъят у подсудимого в ходе выемки и возвращен потерпевшему.

Также как суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Федоренко В.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что находясь в трезвом состоянии не совершил бы преступление, что, по мнению суда, явилось одной из причин совершения им преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным.

При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федоренко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Контроль над осужденным Федоренко В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                    Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №