Решение по делу № 33-8507/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-331/2024

            УИД 03RS0009-01-2024-000242-16

            Судья Белебеевского городского суда

            Республики Башкортостан Огородниковой О.В.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-8507/2024

        г. Уфа                                                          2 мая 2024 г.

            Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова В.В., при секретаре Каюмове Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой Е.Н. на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2024 г.,

установил:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Просила признать действия Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 131132,77 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по подсудности.

В частной жалобе Васильева Е.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то что исполнительные действия совершались отделом ОСП по Белебеевскому району, должником является гражданин, следовательно исполнительные действия совершаются по месту его нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, а также части третьей данной статьи, согласно которой о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба, при этом передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Передавая настоящее дело по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел, что дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика ГУ ФССП России по Республике Башкортостан в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Из содержания искового заявления следует, что истцом оспаривается законность действий должностных лиц службы судебных приставов, в результате которых, ей причинены убытки и моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Поскольку исковые требования заявлены к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - УФССП России по Республике Башкортостан, они могут быть рассмотрены в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности являются верными, вопреки доводам частной жалобы.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Е.Н. без удовлетворения.

Судья                                                                                                          В.В. Иванов