Решение по делу № 2-1769/2022 от 21.02.2022

УИД: 19RS0001-02-2022-001679-12

Дело № 2-1769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ПАО «Лето Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 46 537 руб. 92 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,36 % годовых, начисляемых на просроченную задолженность. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Далее Банк изменил свое наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Филберт». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 083 руб. 16 коп., из которых: 40 384 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 15 898 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 3 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 002 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует принятая телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 46 537 руб. 92 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,36 % годовых, начисляемых на просроченную задолженность. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж на погашение кредита составляет 3 380 руб., осуществляется до 5 числа каждого месяца.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, а также согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и индивидуальными условиями и тарифами потребительского кредита, Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет www.letobank.ru.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления на получение кредита, что подтверждается его подписью, на основании этого суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, и ответчиком не оспорен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность составляет сумму в размере 60 083 руб. 16 коп., из которых: 40 384 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 15 898 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 3 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» (до смены наименования ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключён договор об уступке прав (требований) № №

В соответствии с договором об уступке прав (требований) Банк (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п. 1.2 договора).

Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи цедент передал цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 60 100 руб. 43 коп.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 согласия заемщика).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой <данные изъяты> (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами Гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом суд учитывает, что обращаясь к Банку с заявлением о предоставлении кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты> которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Филберт» права на обращение в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа.

Приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 100 руб. 43 коп., из которых: 40 384 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 15 915 руб. 99 коп. - задолженность по процентам, 3 800 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 001 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 083 руб. 16 коп., из которых: 40 384 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 15 898 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 3 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, полагая, что расчет может быть принят за основу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 083 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. 99 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 001 руб. 51 коп. подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 002 руб. 50 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 083 руб. 16 коп., из которых: 40 384 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 15 898 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 3 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 002 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 11 апреля 2022 года.