Решение по делу № 2а-2532/2021 от 09.07.2021

64RS0044-01-2021-005779-56

№ 2а-2532/21

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Голопузовой Анастасии Баходировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области об оспаривании исключения недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

установил:

Голопузова А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области об оспаривании исключения недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 29 декабря 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области за государственным регистрационным номером <№> из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи исключен как фактически недействующий индивидуальный предприниматель Голопузов А.А. Признание ИП Голопузова А. А. фактически недействующим, а, следовательно, его исключение из ЕГРИП является незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности. Голопузова А.Б. является супругой ИП Голопузова А.А., права и интересы которой нарушены признанием недействительным ИП Голопузова А.А. тем, что от совместного брака администратвиный истец и Голопузов А.А. имеют двоих несовершеннолетних детей 2018 и 2020 года рождения. В настоящий момент административный истец находится в декретном отпуске, фактически она и двое несовершеннолетних детей находятся на иждивении Голопузова А.А., который лишился возможности получения дохода в связи с необоснованным исключением из ЕГРИП, а Голопузова А.Б. и двое несовершеннолетних детей, соответственно, лишены средств к существованию. Единственным возможным источником дохода являлась предпринимательская деятельность Голопузова А.А. Кроме того, у Голопузова А.А. имеется задолженность за работы, выполненные контрагентом в период осуществления Голопузовым А.А. предпринимательской деятельности. Учитывая, что Голопузова А.Б. и Голопузов А.А. находятся в браке, следовательно, бремя исполнения договорных обязательств, возникших в браке, в равной степени возложено и на административного истца. С момента регистрации ИП Голопузов А.А. длительный период времени не получал дохода от предпринимательской деятельности, однако нес расходы и вел приготовления к получению будущей прибыли, а именно: осуществлял установленные действующим законодательством РФ процедуры по получению лицензии на пользование недрами Липовского участка недр строительных песков. Администратвиный истец также считает, что налоговым органом нарушена процедура исключения ИП Голопузова А.А. из ЕГРИП.

Представитель административного истца Раздобреева К.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Ивановой Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, <Дата> между Голопузовой А.Б. и Голопузовым А.А. заключен брак. Супруги Голопузовы имеют <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

29 декабря 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области за государственным регистрационным номером <№> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя Голопузова А.А.

Административный истец Голопузова А.Б., не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает, что затрагиваются данным решением права несовершеннолетних детей и ее права как супруги, поскольку они лишаются средств к существованию.

Учитывая изложенное и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения имеют публичный характер, возникли между налоговым органом и индивидуальным предпринимателем Голопузовым А.А. Оспариваемое решение инспекции непосредственно не затрагивает права или обязанности Голопузовой А.Б. и несовершеннолетних детей и вынесено по результатам контроля за соблюдением индивидуальным предпринимателем Голопузовым А.А. налогового законодательства.

В решении налогового органа не содержится каких-либо требований к Голопузовой А.Б., на Голопузову А.Б. не возлагается обязанность совершения каких-либо действий.

Оспариваемое решение инспекции в отношении индивидуального предпринимателя Голопузова А.А.., являющегося участником налоговых правоотношений, к которым Голопузова А.А. и их несовершеннолетние дети отношения не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа не может влиять на права и обязанности Голопузовой А.Б. и их несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Голопузовой Анастасии Баходировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области об оспаривании исключения недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских