Решение от 04.02.2021 по делу № 33-820/2021 от 12.01.2021

Судья Китюх В.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-820/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2020 по иску Петровского Игоря Анатольевича к Юдалевичу Павлу Владимировичу о взыскании долга за горюче-смазочные материалы,

по апелляционной жалобе Петровского И.А. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с распиской от 12.03.2019 истец Петровский И.А. передал ответчику Юдалевичу П.В. для реализации горюче-смазочные материалы на сумму 2 156 455 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму по мере реализации горюче-смазочных материалов. Составление расписки свидетельствует о согласовании сторонами наименования, количества и цены товара. 21.06.2019 истец обратился к Юдалевичу П.В. с требованием возврата суммы долга, которое оставлено без ответа. Обязательства по оплате товара возникли у Юдалевича П.В. не позднее 03.07.2019, однако до настоящего времени не исполнены.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Юдалевича П.В. задолженность за горюче-смазочные материалы в размере 2 156 455 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 388,3 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины 18 982 руб.

Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года исковые требования Петровского И.А. удовлетворены.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года заочное решение суда отменено.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Петровский И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, и отменить определение об отмене заочного решения от 18.03.2020.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что, исходя из буквального толкования расписки, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность произвести оплату товара. Принимая товар, ответчик подтвердил наличие договорных отношений между сторонами.

Кроме того, полагает, что заявление ответчика об отмене заочного решения не основано на законе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, в расписке от 12 марта 2019 года указано, что Юдалевич П.В., проживающий в <адрес изъят>, получил от Петровского И.А. ГСМ на сумму 2 156 455 руб. и обязуется погасить данную сумму по мере реализации ГСМ.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ГСМ означает горюче-смазочные материалы. Вид и количество переданных ответчику ГСМ указаны в расчете цены иска, и означают 61 613 литров бензина (данные изъяты), стоимость одного литра - 35 руб., на общую сумму 2 156 455 руб. Фактически ГСМ были переданы раньше написания расписки, и она была написана Юдалевичем П.В. после его отказа уплатить истцу требуемую им сумму.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 158, 162, 432, 434, 465, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предусмотренного распиской условия оплаты товара в рассрочку, отсутствия существенных условий рассрочки (цена товара и порядок его оплаты), а также отсутствия в представленной расписке указания на наименование ГСМ и их количество, пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора, в связи с чем, признал договор незаключенным и отказал в удовлетворении исковых требований Петровского И.А.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из буквального толкования расписки, следует, что стороны в договоре не достигли соглашения по существенным условиям договора. Представленная истцом расписка не содержит такие существенные условия как: наименование переданного ГСМ, его конвертное обозначение, количество товара. По представленной расписке невозможно определить, что ответчик получил именно тот товар, за который истец просит взыскать денежные средства, не определен срок возврата денежных средств, момент реализации ГСМ также не указан.

Довод жалобы о том, что, принимая товар, ответчик подтвердил наличие договорных отношений между сторонами, судебной коллегией отклоняется, поскольку товарные накладные, счет-фактуры, подписанные сторонами или уполномоченными ими лицами, акты сверки взаимных расчетов, содержащие сведения о задолженности ответчика за полученный товар, а также иные документы, подтверждающие передачу товара, истцом не представлены, в связи с чем, у суда имелись основания в соответствии с положениями п. 1 ст. 489 ГК РФ для признания договора незаключенным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта заключения договора, оплаты по которому он требует, и недоказанности существенных условий этой сделки.

Доводы жалобы о несогласии с заявлением ответчика об отмене ранее принятого заочного решения, не могут являться основанием для отмены решения, так как не влияют на обоснованность и законность обжалуемого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наличии оснований для отмены заочного решения, учел, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами. Также ответчик в своем заявлении сослался на наличие обстоятельств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновил рассмотрение дела по существу, после чего вынес решение по представленным сторонами доказательствам, незаконность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлена.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░