Решение по делу № 2-823/2015 ~ М-471/2015 от 05.03.2015

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

с участием прокурора Рябых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Сороченко Е.А. к Сороченко А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Сороченко Е.А. обратился в суд с иском к Сороченко А.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17 июня 2014 года Сороченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Сороченко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут находясь в квартире № по <адрес>, действуя умышленно, нанес один удар пластиковым корпусом утюга «Филипс» по правому плечу своего несовершеннолетнего сына Сороченко Е.А., а затем нанес один удар раскрытой ладонью по затылку, причинив своими действиями Сороченко Е.А. физическую боль. Затем, продолжая конфликт, ответчик умышленно нанес удар электрическим удлинителем по левому бедру своего несовершеннолетнего сына Сороченко Е.А., а также один удар ногой по левому колену Сороченко Е.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левой голени на границе с коленным суставом (1, с поверхностным мелкоточечным диффузным отслоением надкожицы по верхнему краю), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Прокурор, ссылаясь на причиненные несовершеннолетнему в результате нанесения побоев физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в пользу Сороченко Е.А. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Прокурор Рябых И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Соистец Сороченко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации ЗАТО г.Железногорск - Литовка И.В.(полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, возражений не имела.

Ответчик Сороченко А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истцов, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №26в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.06.2014г.Сороченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Сороченко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут находясь в квартире <адрес>, умышленно нанес один удар пластиковым корпусом утюга «Филипс» по правому плечу своего несовершеннолетнего сына Сороченко Е.А., а затем один удар раскрытой ладонью по затылку, причинив Сороченко Е.А. физическую боль. Затем, продолжая конфликт, ответчик умышленно нанес удар электрическим удлинителем по левому бедру своему несовершеннолетнего сына Сороченко Е.А., а также один удар ногой по левому колену Сороченко Е.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левой голени на границе с коленным суставом (1, с поверхностным мелкоточечным диффузным отслоением надкожицы по верхнему краю), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на вину ответчика, требует компенсации морального вреда, причиненного его действиями несовершеннолетнему в результате избиения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены приговор мирового судьи судебного участка №26в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.06.2014г., материалы уголовного дела, которыми подтверждается факт совершения ответчиком насильственных действий (избиения) в отношении несовершеннолетнего Сороченко Е.А.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд учитывает следующие обстоятельства, влияющие на характер физических и нравственных страданий потерпевшего: несовершеннолетний возраст потерпевшего, характер причиненных ему телесных повреждений и обстоятельства их причинения, умышленный характер действий ответчика, и полагает исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб. обоснованными, соразмерными характеру причиненных физических и нравственных страданий, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Сороченко А.В. в пользу Сороченко Е.А. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Взыскать с Сороченко А.В. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 марта 2015г.

Разъяснить Сороченко А.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.