Решение от 10.02.2020 по делу № 1-13/2020 от 29.01.2020

                       Уголовное дело № 1-13/2020       

                                                       (№ 12001440002000001)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                    пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ольского района Денисова Н.С.,

подсудимого Гайдука А.В.,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившей удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер за № 20020 от 10.02.2020 года,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

а также Потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул.Советская, д.32 уголовное дело в отношении Гайдука Александра Вадимовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гайдук Александр Вадимович совершил умышленное тяжкое преступление в пос. Тауйск, Ольского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 31 декабря 2019 года до 00 часов 30 минут 01 января 2020 года Гайдук А.В. находился у дома, где достоверно зная, что в кв. указанного дома никого нет, решил проникнуть в указанную квартиру, откуда совершить хищение ценного имущества, то есть у Гайдук А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Гайдук А.В. в период времени с 22 часов 30 минут 31 декабря 2019 года до 00 часов 30 минут 01 января 2020 года, находясь у входной двери <адрес>, убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая при этом, что своими преступными действиями он может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, взявшись руками за ручку входной двери, указанной квартиры и применив мышечную силу, взломал входную дверь, в результате чего она открылась, после чего через открывшуюся входную дверь Гайдук А.В. прошел в <адрес>, то есть незаконно проник в жилище, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из ящика стола, расположенного в указанной квартире, а также из банки, расположенной рядом с указанным столом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевшему.

С похищенными денежными средствами Гайдук А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 250 580 рублей, которая в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, превышая 250 000 рублей, относится к крупному размеру,

В судебном заседании подсудимый Гайдук А.В. поддержал в полном объеме заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования с участием защитника и при получении копии обвинительного заключения ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший суду показал об отсутствии у него возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Денисов Н.С. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гайдук А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гайдука А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гайдука Александра Вадимовича суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Гайдуку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Гайдуку А.В. наказание:

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного Потерпевшему имущественного ущерба частями: <данные изъяты>, при этом Потерпевший суду пояснил, что оставшуюся не возмещенной часть ущерба в размере 20 рублей считает не существенной и не просит о возмещении ее,

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, у Гайдука А.В. не имеется.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого Гайдука А.В.: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гайдука А.В., отношение его к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом вышеуказанных в качестве такового смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом предусмотренных положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, также считая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из его материального, семейного положения. В материалах дела нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Также судом не усматриваются основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд полагает назначение данного вида наказания будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

В совокупности с вышеизложенным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гайдуком А.В. преступления, ряд перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на дальнейшее исправление подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии, следуя целям наказания, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ему с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, то что он не судим, к административной ответственности не привлекался, позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, предоставив ему такую возможность оправдать оказанное судом доверие. По правилам ч.5 ст.73 УК РФ на него следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению, контролю за его поведением, предупреждению совершения новых преступлений, что в целом будет наиболее справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Согласно протокола задержания подозреваемого Гайдука А.В. от 05 января 2020 года, он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в 11 часов 00 минут 05 января 2020 года (т.2 л.д.222-226). Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 06 января 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания судом не рассматривается, так как относится к предмету разрешения судом в случае рассмотрения им вопросов об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч.2.1 или 3 ст.74 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.ч.4 или 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

- одна пара ботинок (сапог) «Hooper», куртка «TRITON», комбинезон «TRITON», одна пара тряпичных перчаток, принадлежащих Гайдуку А.В., которые сданы в камеру хранения <данные изъяты>, которые в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Гайдуку Александру Вадимовичу по принадлежности;

- список похищенных монет на одном листе формата А-4, который хранится в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить для хранения в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела;

- сумка, куртка «LIBELI», джинсы «SYMBOL DENIM 1998», кофта (толстовка) «FILA», кроссовки «Dillnoden», водительское удостоверение на имя Гайдука Александра Вадимовича, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Гайдуку Александру Вадимовичу по принадлежности;

- 1 рубль СССР, на которой изображен «Ленин 1870-1970», 15 копеек, на которой изображен памятник «Колхозница и колхозник 1917-1967», 1 рубль СССР, на которой изображен «Алишер Новои», денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку Потерпевшему, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у него по принадлежности;

- металлический ключ серебристого цвета марки «Xanpai», переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО 1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у нее по принадлежности;

- малокалиберная винтовка «ТОЗ-16», кал. 5,6 мм, серии Р, номер №, сданная в камеру хранения <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в ОЛЛР по г.Магадану, Ольскому и Хасынскому районам Управления Росгвардии по Магаданской области для разрешения вопроса передачи законному владельцу в установленном законом порядке;

- угловая шлифовальная машинка «BOSCH», которая сдана в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению Потерпевшему по принадлежности;

- конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой со следами перчаток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- ремень «Calvin Klein», пара тряпичных перчаток, пара шнурков, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Гайдуку Александру Вадимовичу по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи подсудимому Гайдуку А.В. по назначению осуществлял адвокат Аминов М.Б..

25 января 2020 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району Рябченко А.А. вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому Гайдуку А.В. в ходе предварительного расследования в размере 20 525 рублей (т.2 л.д.44).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальн░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-310, 314-316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░),

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) «Hooper», ░░░░░░ «TRITON», ░░░░░░░░░░ «TRITON», ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░ «LIBELI», ░░░░░░ «SYMBOL DENIM 1998», ░░░░░ (░░░░░░░░░) «FILA», ░░░░░░░░░ «Dillnoden», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 1 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ 1870-1970», 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1917-1967», 1 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Xanpai», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-16», ░░░. 5,6 ░░, ░░░░░ ░, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «BOSCH», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ «Calvin Klein», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 525 ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░