Решение по делу № 11-22/2023 от 01.06.2023

Судья: Тутаева Т.Ш.                                                  дело № 11-22/2023

УИД 50MS0300-01-2023-000972-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ивантеевка, Московская область 13 июня 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе судьи Ирхиной М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев единолично частную жалобу АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» (далее АО «ИЭК») на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 300 мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 15.03.2023года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «ИЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 300 мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 15.03.2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель АО «ИЭК» обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения мирового судьи как незаконного и необоснованного, поскольку все необходимые сведения в отношении должника в заявлении о вынесении судебного приказа указаны, выписка из домовой книги не является доказательством, подтверждающим заявленные требования, так как должник является собственником жилого помещения по которому имеется задолженность (л.д. 1-2).

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлена выписка из домовой книги по адресу: МО, <адрес> <адрес> из которой бы усматривалась регистрация должника ФИО1 по данному адресу, указанное обстоятельство не позволяет суду надлежащим образом исполнить обязанность по направлению должнику копии судебного приказа для ознакомления, и следовательно должнику своевременно подать возражения на судебный приказ.

Данный вывод не основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Между тем к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: МО, <адрес> (л.д. 9-10 оборот), сведения о дате, месте рождения и номере паспорта должника в заявлении указаны.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что заявление о вынесении судебного приказа подано по последнему известному месту жительства должника.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления АО «ИЭК» о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, нормы процессуального права применены мировым судьей неправильно, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 300 мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 15.03.2023 года отменить, материал по заявлению АО «ИЭК» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 - возвратить мировому судье со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             М.В. Ирхина