Решение от 27.07.2023 по делу № 33-8194/2023 от 30.06.2023

Судья: Швыдкова С.В. Дело № 33-8194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-624/2023 по заявлению администрации Дзержинского районного суда г. Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6964/2016 по иску администрации Дзержинского районного суда г. Волгограда к Франгуляну В. П. о сносе объекта капитального строительства,

по частной жалобе Франгулян В. П. в лице представителя по доверенности Злобина С. В.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2023 г., которым администрации Дзержинского районного суда г. Волгограда выдан дубликат исполнительного листа, по гражданскому делу № <...> по иску администрации Дзержинского районного суда <адрес> к Франгуляну В. П. о сносе объекта капитального строительства.

установил:

администрация Дзержинского районного суда г. Волгограда обратилась в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указала, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования администрации Дзержинского районного суда г. Волгограда к Франгулян В.П. о сносе объекта капитального строительства. В рамках исполнения решения суда в отношение ответчика Франгулян В.П., возбуждено исполнительное производство. 5 марта 2018 г. определением Дзержинского районного суда г. Волгограда, в рамках исполнения решения суда, утверждено мировое соглашение между администрацией Волгограда и Франгулян В.П., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Франгулян В.П. условия мирового соглашения не исполнил. Администрация Дзержинского районного суда г. Волгограда обратилась в службу судебных приставов для возобновления исполнительного производства, однако данное заявление не удовлетворено, поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения, при этом решение суда от 28 октября 2016 г. до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенное, просила выдать дубликат исполнительного листа по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Франгулян В.П. в лице представителя по доверенности Злобина С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В жалобе содержатся доводы о том, что ответчиком условия мирового соглашения исполнены, строительство многоквартирного дома окончено, и данный объект недвижимости, согласно заключению специалиста не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, заявление о выдачи дубликата исполнительного листа подано за истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а заявителем не представлено доказательств утраты выданного ранее исполнительного листа.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). Согласно статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2016 г., удовлетворены исковые требования администрации Дзержинского районного суда г. Волгограда к Франгулян В.П. о сносе объекта капитального строительства. На Франгулян В.П. возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта капитального строительства размером 12,88 м х 35,98 м, высотой 5 этажей (цокольный + 3 этажа + мансардный), расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Франгулян В.П. на объект незавершенного строительства степенью готовности 20%, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении Франгулян В.П. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

5 марта 2018 г., в рамках исполнения указанного решения суда, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда между администрацией Волгограда и Франгулян В.П. заключено мировое соглашение, в котором Франгулян В.П. обязался инициировать общественные обсуждения или публичные слушания, по предоставлению разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно – с целью увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка до 58,3%, приняв на себя расходы на проведение указанных мероприятий. Франгулян В.П. обязался обратиться в уполномоченное структурное подразделение администрации Волгограда за получением разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, обеспечить строительство объекта в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, после завершения строительства обратиться за получением разращения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация Волгограда обязалась обеспечить организацию и проведения мероприятий, с целью предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, обеспечить выдачу, в порядке ГрК РФ, разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все обязательства мирового соглашения должны быть исполнены Франгулян В.П. не позднее пяти лет с даты утверждения мирового соглашения. Администрация Волгограда до истечения сроков, установленным мировым соглашением, обязалась не предпринимать действия, направленные на снос существующего объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительныхдокументов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительногодокумента может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительногодокумента к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительногодокумента. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления овыдаче дубликатаисполнительноголиста, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительноголиста к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительныйлист.

Из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области от 20 марта 2023 г. следует, что 26 марта 2018 г. исполнительное производство № <...>-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником, а впоследствии уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения (л.д. 98). Доказательств исполнения обязательств по направлению взыскателю оригинала исполнительного листа при прекращении исполнительного производства или при его уничтожении судебными приставами не представлено, заявителем указано на отсутствие оригинала исполнительного листа.

Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт утраты исполнительного листа при уничтожении исполнительного производства и заявление о выдачи дубликата подано в трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с момента истечения срока для исполнения условий заключенного между сторонами по делу мирового соглашения, а также в месячный срок с момента, когда возникло права на подачу настоящего заявления, то суд первой инстанции, убедившись, что решение суда, на которое выдавался исполнительный лист до настоящего времени не исполнено, пришел к выводу оналичии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликатаисполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа должен исчисляться с момента прекращения исполнительного производства, в связи с чем является пропущенным, несостоятельны для отмены определения суда, поскольку в связи с утверждением в 2018 г. между сторонами мирового соглашения, взыскатель фактически предоставил должнику отсрочку на пять лет для устранения выявленных нарушений, в связи с чем у взыскателя не имелось основания для принудительного исполнения решения суда, однако, в связи с уклонением должника от исполнения условий мирового соглашения у взыскателя вновь возникли в 2023 г. основания для принудительного исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░