Решение от 29.04.2015 по делу № 2-641/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-641/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                      Крючковой Е.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0021006:4, предоставленном ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021006:36, расположенного по адресу: <адрес>, а также арендатором земельного участка 48:20:0021006:97, прилегающего к домовладению 24а по <адрес> уточнения границ земельного участка ООО «Липецколблземсервис» были проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года. Граница при этом была определена по исторически сложившейся границе, существующей на местности более 15 лет. От правообладателя земельных участков 48:20:0021006:36 и 48:20:0021006:97 имеются возражения. Просила признать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласованными от т. н11 до т. н1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Липецкоблземсервис»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО16 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, объяснил, что ранее земельные участки 25 и 24а по <адрес> были поставлены на кадастровый учет в уточненных границах. Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о них были исключены из Государственного кадастра недвижимости. Указанные участки ранее разделал забор, существовавший на местности более 15 лет, координаты которого определялись в ходе предыдущего рассмотрения дела. Граница по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ определялась по этому забору. Впоследствии этот забор был демонтирован ответчиком. Просил считать границу согласованной по указанному выше межевому плану, ссылаясь на то, что она соответствует фактическому пользованию.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что представленный истцом межевой план не соответствует требованиям земельного законодательства, вследствие чего поставить по нему земельный участок на кадастровый учет будет невозможно.

    Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представители третьих лиц ООО «Липецкоблземсервис», Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседании не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

    Согласно ч.2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

    В силу ч.4,5 ст. 40 указанного выше закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником ч.1 жилого <адрес> на основании решения Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Собственниками ч.2 указанного выше дома на основании этого же решения суда являются ФИО14, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО5, ФИО13 (ФИО17) Н.И.

    Домовладение расположено на земельном участке 48:20:0021006:4 площадью 1036 ± 11 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18).

    Земельный участок принадлежит ФИО1, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО13 (ФИО17) Н.И., ФИО18 (ФИО17) И.И. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ года. Участок предоставлен для домовладения. Срок аренды земельного участка установлен на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором аренды (т.1 л.д. 9-17).

    Согласно схеме расположения земельных участков по левой меже участок 25 по <адрес> граничит с участками с кадастровыми номерами 48:20:0021006:36 и 48:20:0021006:97, расположенными пол адресу: <адрес>. В левом заднем углу земельный участок граничит с участком 48:20:0021006:98, также расположенном по адресу: <адрес>.

    Собственником жилого <адрес> является ФИО2 на основании соглашения о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 181).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021006:36 площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65).

    Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы расположения земельных участков площадью 121 кв.м. и 49 кв.м. для целей, не связанных со строительством, прилегающих к земельному участку, занимаемому индивидуальным жилым домом 24а по <адрес> (т.1 л.д. 62).

    Решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7 предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 48:20:0021006:98 площадью 121 кв.м. и с кадастровым номером 48:20:0021006:97 площадью 49 кв.м., прилегающие к земельному участку, занимаемому индивидуальным жилым домом 24а по <адрес> (т.1 л.д. 63).

    На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных земельных отношений <адрес> и ФИО2, ФИО7 заключен договор аренды указанных выше земельных участков (т.1 л.д. 183-188). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182).

    Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в настоящее время ФИО7 не является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021006:36 в связи с заключением между ними договора дарения, однако изменение в договор аренды еще не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7 к ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО14, ФИО10, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, признании границы согласованной.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

    Исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 48:20:0021006:36 и 48:20:0021006:97, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:20:0021006:4, расположенного по адресу: <адрес>.

    В остальной части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об установлении границ участков отказать.

    В иске ФИО2, ФИО7 к ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО14, ФИО10, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:20:0021006:36, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

    Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами 48:20:0021006:36 и 48:20:0021006:97 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021006:98 соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В ходе производства по ранее рассмотренному делу судом был установлено, что смежная граница земельных участков 24а и 25 проходила по существующему деревянному забору. При этом суд пришел к выводу, что с момента межевания земельных участков 24 и 25 в 2000 годах до настоящего времени заборы между домами 24а и 25 не переносились.

Поскольку судом было установлено, что сведения о границах указанных земельных участков, содержавшиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактической границе участка, определенной указанным выше забором, суд пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельных участков, и исключил их из Государственного кадастра недвижимости. При этом в удовлетворении исковых требований о переносе забора было отказано, поскольку судом было установлено, что указанные заборы не переносились.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что указанный выше забор, разделявший участки 24а и 25 по <адрес>, в отношении которого суд пришел к выводу, что он определял фактическую границу земельных участков, после вынесения решения суда был частично демонтирован ответчиком ФИО2 Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она частично демонтировала забор осенью 2014 года, так как полагает, что граница должная быть установлена заново.

Однако, в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2, ФИО7 к ФИО1 и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 об исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, признании границы согласованной на основании определения суда ООО «Азимут» проводись землеустроительные работы, в ходе которых также были определены координаты указанного выше забора, в отношении которого суд пришел к выводу о его соответствии фактическому пользованию.

В обоснование заявленных исковых требований о согласовании границ земельного участка 25 по <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО16 ссылался на то, что границы земельного участка по этому межевому плану соответствуют ранее существовавшему забору, поскольку на момент проведения землеустроительных работ забор еще не был демонтирован ответчиком.

Для определения места прохождения спорной границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ относительно строений и ограждений, расположенных на земельных участках, а также относительно месторасположения ранее существовавшего забора и определявшего фактическое расположение этой границы по координатам, ранее определенным ООО «Азимут», по делу назначалось проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта, для ответа на поставленный вопрос экспертом на схеме № произведено совместное построение фактической ситуации по геодезическим данным, представленным ООО «Вертикаль», с планом земельного участка № по геодезическим данным, представленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном ООО «Липецкоблземсервис», ране существовавшего забора между домовладениями 24а и 25 по <адрес> в <адрес>, выполненным ООО «Азимут», с планом земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021006:98 при домовладении 24а.

Эксперт пришел к выводу, что при формировании границ земельного участка № по <адрес>, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкоблземсервис», допущена кадастровая ошибка, так как тыльная граница в точках Н2-Н3 проходит по капитальным строениям Лит. Г5 и Лит. Г6.

Кроме того, из схемы № экспертного заключения усматривается, что спорная граница земельного участка 25 по <адрес> не соответствует фактическим границам земельного участка, определенным ранее существовавшим забором, на величину более 20 см.

По задней меже граница земельного участка по межевому плану не соответствует фактическому месту расположения границы, определенному стеной хозяйственной постройки, на величину 0,69 см.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м.

Таким образом, местоположение границ земельного участка, о согласовании которой заявлены исковые требования, не соответствует месту прохождения этой границы, установленному вступившим в законную силу решением суда по ране существовавшему забору, разделявшему указанные выше земельные участки, на величину, превышающую размер допустимой погрешности.

При этом указанное несоответствие нарушает права ответчика ФИО2, поскольку смещение границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ от ранее существовавшего забора частично произведено в сторону земельного участка 24а по <адрес>.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.