Решение по делу № 2-1013/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                                                                   г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Соловьевой С.В.,

с участием истца Кисловского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское делу по иску Кисловского Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кисловский Н.В. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указал, что 20 марта 2015 года он обратился в страховой отдел филиала ООО «Росгосстрах» в г. Мценске с намерением заключить договор об обязательном страховании гражданской ответственности как собственника транспортного средства. Однако, специалистом страховой компании была определена страховая премия в размере информация скрыта с учетом коэффициента за ДТП, пояснив, что по единой базе данных истец числится как участник ДТП. Кисловский Н.В. обратился в другую страховую компанию, где с ним был заключен договор страхования, но в связи с тем, что ответчик внес данные в базу страхователей о нем как участнике ДТП, Кисловский Н.В. вынужден был заплатить сумму страховой премии в размере информация скрыта с учетом коэффициента 1,55. В целях урегулирования сложившейся ситуации, 25 марта 2015 года истец обратился с претензией к ООО «Росгосстрах», однако, претензия осталась без рассмотрения.

В случае, если в единую базу не были внесены сведения о Кисловском Н.В. как участнике ДТП, размер страховой премии составил бы информация скрыта вместо информация скрыта. Полагает, что ответчиком ему причинен материальный ущерб в размере информация скрыта, складывающийся из разницы по страховой премии в размере информация скрыта и оплаты за оформление полиса в размере информация скрыта.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере информация скрыта, компенсацию морального вреда в размере информация скрыта, расходы по составлению иска в сумме информация скрыта. Кроме того, просит обязать ответчика исключить из единой базы страхователей сведения об истце, как об участнике ДТП и сведения о применении повышенного коэффициента.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ВСК «Страховой дом», а качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец Кисловский Н.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель Российского союза автостраховщиков просил судебное заседание отложить с целью подготовки письменного отзыва. Суд полагает, неявку представителя неуважительной причиной, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ВСК «Страховой дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетеля, проверив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится страховщиком в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.

Вышеуказанным документом предусмотрено, что страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоят из базовых страховых тарифов (ТБ), которые зависят от типа (категории) и назначении транспортного средства, применяются различные коэффициенты, а именно коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ), коэффициент в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), коэффициент в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО), коэффициент в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС), коэффициент в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (КМ), коэффициент в зависимости от периода использования транспортного средства (КС).

Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии определяется по формулам в зависимости от вышеуказанных коэффициентов.

В силу пункта 2 Порядка при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации (за исключением случаев следования к месту регистрации транспортного средства, а также к месту проведения технического осмотра транспортного средства, повторного технического осмотра транспортного средства) размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (Т) в отношении транспортных средств категории «B», «BE» (в том числе такси), находящихся в собственности юридических лиц определяется по следующей формуле:

Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН

Коэффициент КБМ применяется в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установлено, что истец Кисловский Н.В. является собственником автомобиля СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак информация скрыта, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль был приобретен истцом у Н.А.В. гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» с 03 апреля 2014 года по 02 апреля 2015 года.

В связи с истечением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства истец обратился в ООО «Росгосстрах» о заключении нового договора, где ему была определена страховая премия в размере информация скрыта с применением коэффициента КБМ 1,55 как об участнике ДТП.

Не согласившись со страховой компанией, истец 25 марта 2015 года обратился с претензией о необходимости перерасчета страховой премии и внесении изменений в единую базу. Однако, данная претензия оставлена ООО «Росгосстрах» без рассмотрения.

02 апреля 2015 года истец обратился ВСК «Страховой дом», где с ним был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак информация скрыта, срок действия договора с 03.04.2015 года по 02.04.2016 года, страховая премия определена в размере информация скрыта с учетом коэффициента КБМ 1,55.

Истцу был оформлен страховой полис серия информация скрыта.

Как следует из письменного отзыва на иск САО «ВСК», при оформлении договора ОСАГО информация о применении коэффициента КБМ 1,55 была получена по запросу в РОссиййский Союз Автостраховщиков из единой базы.

Данная информация была подтверждена свидетелем Б.Л.П. являющейся страховым агентом, пояснившей суду, что она не имела право самостоятельно изменить коэффициент КМБ, поскольку данная информация вносится страховщиком по последнему договору в отношении Кисловского Н.В., которым являлось ООО «Россгострах», а она обязана его применять при расчете страховой премии. Коэффициент КМБ 1,55 применяется в случае, если по ранее действующему договору имело место одно ДТП, по которому страховой компанией производилось страховое возмещение виновника аварии.

В ходе судебного заседания установлено, что Кисловский Н.В. к административной ответственности не привлекался.

Ранее истец являлся собственником автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак информация скрыта. Гражданская ответственность Кисловского Н.В., как собственника данного автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах» с 14 мая 2014 года по 13 мая 2015 года, полис серия информация скрыта. Как следует из расчета страховой премии коэффициент КБМ применен 0,95 (отсутствие страховых возмещений).

Как следует из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак информация скрыта 02.12.2014 снят с регистрационного учета для утилизации и в этот же день Кисловский Н.В. обратился в ООО «Россгострах» о возврате страховой премии по досрочно прекращенному договору. На основании распоряжения ООО «Россгострах» № от 23 декабря 2014 года истцу возвращена страховая премия в размере информация скрыта.

Однако, возврат страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО не является страховым возмещением и не может учитываться при заключении нового договора ОСАГО.

Таким образом, Кисловский Н.В. не являлся участником ДТП в 2014 году и текущем 2015 году, учитывая, что к нему по ранее действующему договору был применен коэффициент КБМ 0,95, то при оформлении нового договора ОСАГО и расчете страховой премии должен был применен коэффициент КБМ 0,9.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Информация о применении спорного коэффициента по полису серия информация скрыта в автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков включена по сведениям предоставленным ООО «Россгострах».

В случае внесения достоверной информации ООО «Россгострах об истце, при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности размер страховой премии составил бы информация скрыта, вместо информация скрыта. В связи с чем суд полагает, что данными действиями ООО «Россгострах» причинен истцу материальный ущерб в размере информация скрыта, который должен быть взыскан с ООО «Россгострах» в пользу Кисловского Н.В.

При этом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере информация скрыта следует отказать, поскольку данные денежные средства оплачены Кисловским Н.В. за услуги по оформлению договора ОСАГО.

Учитывая, что информацию о договорах ОСАГО в автоматизированную информационную систему обязательного страхования предоставляется страховщиками по этим договорам, необходимо обязать ООО «Россгострах» исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования Российского союза автостраховщиков сведения о применении повышенного коэффициента КБМ, как об участнике ДТП в отношении Кисловского Н.В., а в удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков следует отказать.

Также истец просит суд применить к отношениям, возникшим из договора имущественного страхования, общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, Кисловским Н.В. заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере информация скрыта.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из смысла закона следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика ООО «Росгосстрах» по недостоверной информации были нарушены права Кисловского В.Н. как потребителя, то суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Россгострах» в счет возмещения морального вреда информация скрыта.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере информация скрыта

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление иска в сумме информация скрыта, в подтверждение чему предоставлена квитанция № от 20 апреля 2015 года.

В силу ст. 94, 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем необходимо удовлетворить заявление и взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере информация скрыта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме информация скрыта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисловского Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кисловского Н.В. материальный ущерб в размере информация скрыта, компенсацию морального вреда в размере информация скрыта, штраф в размере информация скрыта, расходы за составление искового заявления в размере информация скрыта, а всего информация скрыта.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования Российского союза автостраховщиков сведения о применении повышенного коэффициента КБМ, как об участнике ДТП в отношении Кисловского Н.В..

Взыскать с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме информация скрыта.

В удовлетворении требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

Председательствующий                                                       Н.С. Некрасова