Решение от 06.12.2023 по делу № 33-10329/2023 от 11.10.2023

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело№

№

УИД91RS0№-94председательствующийвсудепервойинстанции

судьядокладчиквсудеапелляционнойинстанцииШевченкоВ.В.

ФИО6.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

СудебнаяколлегияпогражданскимделамВерховногоСуда<адрес>:

председательствующегоКопаеваА.А.,

судейЛозовогоС.В.,ХмарукН.С.

присекретареБочеговойА.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАкционерногообщества«Страховаякомпания«Астро-Волга»кТрофимовуАндреюВладимировичу,третьилица-ШароваринСергейСергеевич,ЗобнинаАнастасияЕвгеньевна,СидоровАндрейАндреевич,овзысканиистраховоговозмещениявпорядкерегресса,судебныхрасходов,

          поапелляционнойжалобеАкционерногообщества«Страховаякомпания«Астро-Волга»нарешениеСоветскогорайонногосуда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

          Вмарте2023г.Акционерноеобщество«Страховаякомпания«Астро-Волга»обратиласьвсудсискомкТрофимовуА.В.,просиливзыскатьсответчикасуммуущербавпорядкерегрессавразмере445500руб.,атакжерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере7655руб.

         Требованиямотивированытем,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуАО«Астро-Волга»иТолкановымО.Л.заключендоговоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,поусловиямкоторогобылзастрахованрискнаступлениягражданскойответственностизапричинениевредаприиспользованииавтомобиляOpelOmega,регистрационныйномернойзнакН482АВ93,срокомдействиясДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

           ДД.ММ.ГГГГна16-мкм+700м.,<адрес>-транспортноепроисшествиесучастиемавтомобиля«<данные изъяты>.В.Врезультатедорожно-транспортногопроисшествияпотерпевшемуШароваринуС.С.истцомвыплаченостраховоевозмещениевразмере345250руб.,потерпевшейЗобнинойА.Е.выплаченостраховоевозмещениевразмере100250рублей.

            Полагают,чтопосколькуТрофимовА.В.небылвключенвдоговоробязательногострахованиявкачествелица,допущенногокуправлениютранспортнымсредством,тоснегоподлежитвзысканиюущерб.

         РешениемСоветскогорайонногосуда<адрес>ДД.ММ.ГГГГвудовлетворенииисковыхтребованийАкционерногообщества«Страховаякомпания«Астро-Волга»отказано.

          Считаярешениесуданезаконныминеобоснованным,Акционерноеобщество«Страховаякомпания«Астро-Волга»обратилосьсапелляционнойжалобой,просятрешениесудаотменитьиперейтикрассмотрениюделапоправилампроизводствавсудепервойинстанции,привлечькучастиювделеРоссийскийСоюзАвтостраховщиков,ссылаясьнанарушениесудомнормматериальногоипроцессуальногоправа,неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела.

          Полагают,чтосудомдолжнабытьпримененастатья965ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,всилукоторойуказано,чтоеслидоговоромимущественногострахованиянепредусмотреноиное,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестраховательимееткТрофимовуА.В.,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.

          Письменныхвозраженийнаапелляционнуюжалобуотучастниковпроцессанепоступило.

ДД.ММ.ГГГГмеждуТолкановымО.Л.иАОСК«Астро-№,поусловиямкоторогобылзастрахованрискнаступлениягражданскойответственностизапричинениевредаприиспользованииавтомобиля«OpelOmega».государственныйрегистрационныйзнакН482АВ93,срокомдействиясДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

<адрес>-№.B.

Врезультатедорожно-транспортногопроисшествияпассажирамавтомобилямарки«OpelOmega»,государственныйрегистрационныйзнакН482АВ93ЗобнинойА.Е.,ВоробьевуA.B.,ШароваринуС.С.,ШавровойЮ.В.,РакТ.С.причиненвредздоровью.

СогласноинформацииМВДРоссиипо<адрес>ДД.ММ.ГГГГ№автомобильмарки«№,посостояниюнаДД.ММ.ГГГГзарегистрированзаСидоровымАндреемАндреевичем,ДД.ММ.ГГГГгодарождения(л.д.113).

ГражданскаяответственностьводителяТрофимоваA.B.приуправленииавтомобилеммарки«<данные изъяты>небылазастрахована.

ПостановлениемСоветскогорайонногосуда<адрес>ДД.ММ.ГГГГуголовноеделовотношенииТрофимоваАндреяВладимировича,обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренного4.1ст.264УКРФ,прекращеновсвязиспримирениемсторон(л.д.170-171).

ДД.ММ.ГГГГпотерпевшиеЗобнинаА.Е.,ШароваринС.С.влицепредставителяподоверенностиНалапкоК.П..обратилисьвАОСК«Астро-Волга»сзаявлениемостраховомвозмещениивредазапричиненныйвредздоровьюврезультатедорожно-транспортногопроисшествия,чтоподтверждаетсявыписнымиэпикризами(л.д.11-18,20-28).

ДД.ММ.ГГГГАО«СК«Астро-Волга»осуществиловыплатустраховоговозмещенияЗобнинойА.Е.вразмере100250,00рублей,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГАО«СК«Астро-Волга»осуществиловыплатустраховоговозмещенияШароваринуС.С.вразмере345250,00рублей,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГвг.Феодосия,<адрес>,ФИО17,чтоподтверждаетсясвидетельствомосмерти(л.д.81).

Всоответствиисп.1ст.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Согласноп.1ст.929ГКРФподоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииному

лицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).

Пунктом1статьи965ГКРФустановлено,чтоеслидоговоромимущественногострахованиянепредусмотреноиное,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.Однакоусловиедоговора,исключающеепереходкстраховщикуправатребованияклицу,умышленнопричинившемуубытки,ничтожно.

Перешедшеекстраховщикуправотребованияосуществляетсяимссоблюдениемправил,регулирующихотношениямеждустрахователем(выгодоприобретателем)илицом,ответственнымзаубытки.

Согласноп.1ст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Всилуп.1ст.1079ГКРФюридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(использованиетранспортныхсредств,механизмов,электрическойэнергиивысокогонапряжения,атомнойэнергии,взрывчатыхвеществ,сильнодействующихядовит.п.;осуществлениестроительнойииной,связаннойснеюдеятельностиидр.),обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего.Владелецисточникаповышеннойопасностиможетбытьосвобожденсудомотответственностиполностьюиличастичнотакжепооснованиям,предусмотреннымпунктами2и3статьи1083настоящегоКодекса.

Обязанностьвозмещениявредавозлагаетсянаюридическоелицоилигражданина,которыевладеютисточникомповышеннойопасностинаправесобственности,правехозяйственноговеденияилиправеоперативногоуправлениялибонаиномзаконномосновании(направеаренды,подоверенностинаправоуправлениятранспортнымсредством,всилураспоряжениясоответствующегоорганаопередачеемуисточникаповышеннойопасностиит.п.).

Пунктом2статьи1079ГКРФустановлено,чтовладелецисточникаповышеннойопасностинеотвечаетзавред,причиненныйэтимисточником,еслидокажет,чтоисточниквыбылизегообладанияврезультатепротивоправныхдействийдругихлиц.Ответственностьзавред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,втакихслучаяхнесутлица,противоправнозавладевшиеисточником.Приналичиивинывладельцаисточникаповышеннойопасностивпротивоправномизъятииэтогоисточникаизегообладанияответственностьможетбытьвозложенакакнавладельца,такиналицо,противоправнозавладевшееисточникомповышеннойопасности.

Такимобразом,намоментдорожно-транспортногопроисшествияДД.ММ.ГГГГдействиедоговораобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств№№заключенногомеждуАОСК«Астро-Волга»иТолкановымO.JL,досрочнопрекратилосьвсвязисосмертьюстрахователя,рискнаступлениягражданскойответственностизапричинениевредаприиспользованииавтомобиля«OpelOmega»,государственныйрегистрационныйзнакН482АВ93застрахованнебыл.

ПосколькугражданскаяответственностьТрофимоваA.B.намоментдорожно-транспортногопроисшествияне.былазастрахована,рискнаступлениягражданскойответственностизапричинениевредаприиспользованииавтомобиля«№,судприходитквыводу,чтоуправлениеответчикомавтомобилем,собственникомкоторогоявляетсяСидоровA.A.,неможетбытьпризнанозаконным,таккакиспользованиетранспортногосредствапредполагаетнеобходимостьсоблюденияусловий,предусмотренныхзаконодательствомвсферебезопасностидорожногодвижения.

Всилуположенийст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.Судопределяет,какиеобстоятельстваимеютзначениедлядела,какойстороненадлежитихдоказывать,выноситобстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынакакие-либоизнихнессылались.

Походатайствупредставителяистцасудомутретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспораШароваринаСергеяСергеевичабылаистребованакопиядоговоракупли-продажитранспортногосредства«№,заключенногомеждуТолкановымO.JI.иШароваринымФИО3-продаживадрессуданепоступал.Крометого,отсутствуютсведенияотом,чтособственниктранспортногосредстваСидоровA.A.заключилдоговоркупли-продажитранспортногосредствасТолкановымO.JI.ПоданнымГИБДДсобственникомавтомобиляявляетсяСидоровA.A.,сведенияотом,чтоонотчуждалавтомобилькому-либоотсутствуют.

ФИО18.иТрофимовымA.B.договоракупли-продажиавтомобиля,арендыавтомобилялибодоверенностинаправоуправлениятранспортнымсредством.

Такимобразом,управлениетранспортнымсредствомнезаконноосуществлялосьлицом,неимевшимнаэтоправа,всвязисчем,всилуположенийст.1079ГКРФименнособственникисточникаповышеннойопасностидолженнестиответственностьзапричиненныйвред.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,судневправепривлечьнадлежащегоответчикакучастиювделе,адолженрассмотретьделопопредъявленномуиску(часть2статьи41ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),тоестьвынестирешениеоботказевиске.

ФИО19A.вкачествесоответчикаотистцавадрессуданепоступало.

Стакимивыводамисудапервойинстанциисоглашаетсясудебнаяколлегияисчитает,чтоонисоответствуютобстоятельствамделаисделаныссоблюдениемнормматериальногоипроцессуальногоправа.

Доводы,изложенныевжалобе,несодержатссылокнаобстоятельства,которыенеучтенысудомпервойинстанцииприрассмотренииделаиимелибыюридическоезначениедлявынесениярешенияпосуществу,влиялинаобоснованностьизаконностьсудебногоакта,либоопровергаливыводысудапервойинстанции.Посуществуапелляционнаяжалобаявляетсяизложениемпозицииответчикаприрассмотренииделасудомпервойинстанции,котораябылапроверенасудомпервойинстанции,всемдоводамответчикасуддалнадлежащуюправовуюоценку.

          Иныхдоводовапелляционнаяжалобанесодержит.

Притакихобстоятельствахсудебнаяколлегиясчитает,чторешениесудаоснованонаанализепенсионногозаконодательства,постановленосучетомвсехобстоятельствдела,доводовсторонипредставленныхдоказательств,которыебылинадлежащимобразомисследованыиоценены.

Прирассмотренииделасудомпервойинстанциинедопущенонарушенияилинеправильногоприменениянормматериальногоипроцессуальногоправа,выводысудасоответствуютобстоятельствамделаиподтверждаютсядоказательствами,исследованнымивсудебномзаседании,апоэтомуоснованийкотменерешениясудавапелляционнойинстанциинеимеется.

Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,основанынанеправильномпониманиизакона,несодержатфактов,которыенеучтенысудомпервойинстанцииприрассмотренииделаиимелибыюридическоезначениедлявынесениясудебногоактапосуществу,влиялинаобоснованностьизаконностьрешения,либоопровергаливыводысудапервойинстанции,всвязисчем,признаютсясудебнойколлегиейнесостоятельнымиинемогутслужитьоснованиемдляотменыобжалуемогорешениясуда.

Учитывая,чтовыводысудасоответствуютустановленнымподелуобстоятельствамиимеющимсявделедоказательствам,основанынаправильномприменениинормматериальногоипроцессуальногоправа,усудаапелляционнойинстанцииотсутствуютоснованиядляотменысудебногоактаподелу.

Предусмотренныхч.4ст.330ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоснованийкотменерешениясудаподоводамжалобынет.

Учитывая,чтовыводысудаоснованынаправильномприменениинормматериальногоипроцессуальногоправа,основаниядляотменыобжалуемогорешениясудаотсутствуют.

Руководствуясьст.ст.327-329ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегия

определила:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░11░░░░2023░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░-░░░░░»,░░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: