Решение по делу № 2-212/2021 от 25.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД 26RS0006-01-2021-000262-74

06 июля 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Василевской Д.Ф.,

с участием истца Стрикачевой Е.В.,

ответчика Слащева А.А.,

представителя Слащева А.А. – Корякина А.А.,

старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрикачевой Е.В. к Слащеву А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Стрикачева Е.В. обратилась в Арзгирский районный суд Ставропольского края к Слащеву А.А., о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Слащев А.А., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № по <адрес> совершил наезд на пешехода (истицу Стрикачеву Е.В.) переходящую дорогу по пешеходному переходу, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 31670,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

В судебном заседании истец Стрикачева Е.В. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании Слащев А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ущерб причинен по неосторожности. Просил суд учесть его семейное и материальное положение. В настоящее время он работает в должности охранника, находится в крайне трудном материальном положении.

Представитель ответчика Слащева А.А. – Корякин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть, что представленные истицей доказательства в виде несения расходов на лечение и восстановление здоровья после произошедшего ДТП не подтверждены рекомендациями медицинских сотрудников, а несение транспортных расходов для диагностики врачами <адрес> на автомобиле, можно было избежать путем поездки на общественном транспорте, считал несение расходов истицы на остеопатию в сумме 7500 рублей и транспортных расходов в сумме 1992 рубля не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием рекомендаций в проведении процедур медицинскими сотрудниками. Также просил учесть наличие у ответчика кредитных обязательств и незначительного дохода по основному месту работы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пахомова А.В. посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исключив несение расходов на остеопатию в размере 7500 рублей, а размер взыскания морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, на <адрес> А в <адрес>, водитель Слащев А.А., управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Стрикачевой Е.В. переходящую дорогу и совершил на неё наезд.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Стрикачевой Е.В. выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиб таза, ушиб мягких тканей левого бедра, которые причинили легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, одного из видов ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Слащев А.А. по вышеуказанным событиям дорожно- транспортного происшествия был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из материалов гражданского дела следует, что с места дорожно-транспортного происшествия Стрикачева Е.В. была госпитализирована в ГБУЗ СК «Арзгирская районная больница» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрикачева Е.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Арзгирская районная больница» с диагнозом «сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей тела, ушиб грудной клетки, ушиб пояснично-крестцового отделения позвоночника, ушиб таза, ушиб мягких тканей левого бедра».

Таким образом, факт причинения Стрикачевой Е.В. вреда здоровью Слащевым А.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

Суд считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ФИО1 легкого вреда здоровью и нравственными и физическими страданиями Стрикачевой Е.В..

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика Слащева А.А. возлагается обязанность возместить потерпевшей Стрикачевой Е.В. причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением Стрикачевой Е.В. легкого вреда здоровью, ею понесены расходы, связанные с лечением и медицинским обследованием в сумме 31670,32 рублей.

Рассматривая представленные истицей доказательства несения ею расходов на лечение, в связи с причинением ей легкого вреда здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, учитывая полученные травмы и рекомендации специалистов, суд считает, что доказательств необходимости несения расходов по остеопатии в размере 7500 рублей и транспортные расходы в размере 1992 рубля ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено, в связи с чем, данные расходы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчик иск в части расходов на лечение признал частично, в связи с чем, расходы Стрикачевой Е.В., понесенные на лечение в сумме 22178,32 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что судом установлен факт причинения истице физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения легкого вреда здоровью, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Стрикачевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Слащева А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек в доход администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    исковые требования Стрикачевой Е.В. к Слащеву А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со Слащева А.А. в пользу Стрикачевой Е.В. в счет возмещения материальных затрат на лечение в размере 22178 (двадцать две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать со Слащева А.А. в пользу Стрикачевой Е.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а во взыскании 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей – отказать.

Взыскать со Слащева А.А. в доход администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>