Решение от 30.07.2020 по делу № 8Г-16047/2020 от 04.06.2020

Дело № 88-16461/2020

Уникальный идентификатор дела 33RS0002-01-2019-002777-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Захаровой С.В. и Курчевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2020 г. гражданское дело № 2-4277/2019 по иску Лашманова Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Фармстронг» о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фармстронг» Долгодворова С.А. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Выжлова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Лашманова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лашманов И.А. 23 мая 2019 г. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фармстронг» (далее – ООО «Фармстронг») задолженности по заработной плате за период с мая 2016г. по апрель 2019 г. в размере 4 968 000 руб.

В обоснование исковых требований Лашманов И.А. указал, что 15 ноября 2013 г. между ним и ООО «Фармстронг» заключен трудовой договор № 58/13, по условиям которого он принят на работу на должность технического директора. За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 руб.

29 февраля 2015 г. между ним и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объёма работы по сравнению с ранее выполнявшейся, с соответствующим увеличением заработной платы до 138 000 руб. в месяц, в соответствии с которым он исполнял свои трудовые обязанности вне места расположения работодателя (дистанционно). Зачисление заработной платы после удержания подоходного налога в размере 13% в сумме 120 060 руб. производилось ежемесячно на банковскую карту.

С 30 июля 2015 г. ответчик находится в состоянии банкротства. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22 сентября 2016 г. конкурсным управляющим ООО «Фармстронг» утвержден Долгодворов С.А.

1 марта 2017 г. в рамках дела о банкротстве ООО «Фармстронг» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании перечислений Лашманову И.А. заработной платы в сумме 1 328 920 рублей, совершённых в период с марта 2015 г. по февраль 2016 г. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-7472/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Последнее перечисление заработной платы работодателем было произведено 29 апреля 2016 г. До настоящего времени Лашманов И.А. не уволен и на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Владимирской области (17 апреля 2018 г.) установлено, что истец является работником ООО «Фармстронг».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Просил иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 21 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Фармстронг» в пользу Лашманова И.А. взыскана заработная плата за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. в размере 4 968 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Фармстронг» Долгодворова С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение.

В частности, податель жалобы приводит доводы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку заработная плата ему в период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. не начислялась. С учетом указанного обстоятельства тот факт, что трудовые отношения между сторонами спора не прекращены, не свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, податель жалобы приводит доводы о том, что в период с мая 2016 года по апрель 2019 года Лашмановым И.А. не выполнялась его трудовая функция, а обратного он суду не доказал.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фармстронг» Долгодворов С.А. не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 июля 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Выжлова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Лашманова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему делу имеются.

Как следует из материалов настоящего дела, Лашманов И.А. с 15 ноября 2013 г. и по момент разрешения спора судом состоит в трудовых отношениях с ООО «Фармстронг», занимает должность технического директора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 29 февраля 2015 г. к трудовому договору с 1 марта 2015 г. ООО «Фармстронг» приняло на себя обязательство выплачивать Лашманову И.А. должностной оклад в размере 138 000 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 22 мая 2015 г. работник выполняет трудовые функции вне места расположения работодателя (дистанционно). Дата начала дистанционной работы 21 мая 2015 г.

Из представленных истцом платежных поручений и выписки по банковскому счету следует, что в январе и феврале 2016 г. ему ежемесячно перечислялась заработная плата в размере 120 000 руб. (138 000 руб. за вычетом НДФЛ 13%).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. последнее перечисление заработной платы Лашманову И.А. было произведено 29 апреля 2016 г.

Иных выплат после указанной даты ответчик в пользу истца не производил.

Факт невыплаты заработной платы истцу за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. в размере 4 968 000 руб. ответчик в суде не оспаривал.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: отсутствие у конкурсного управляющего кадровой документации о работнике Лашмановом И.А., невыполнение Лашмановым И.А. в период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. трудовых обязанностей, а также на факт пропуска Лашмановым И.А. срока давности по части из платежей, приходящихся на заявленный им период.

Разрешая завяленные Лашмановым И.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами спора в период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. имелись трудовые отношения, а также из того, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение им обязанности по выплате истцу заработной платы.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции его правовое обоснование признал правильными.

При этом довод ответчика о том, что у него отсутствовала кадровая документация на истца Лашманова И.А. и ему не было известно о наличии трудовых отношений, суды отклонили, указав, что оригиналы трудового договора №58-13 от 15 ноября 2013 г., заключенного с Лашмановым И.А., заявление о выдаче трудовой книжки от 12 января 2016 г., дополнительные соглашения от 29 февраля 2015 г. и от 22 мая 2015 г. к данному трудовому договору были направлены бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего Долгодворова С.А. 14 октября 2016 г. и факт получения указанных документов конкурсным управляющим оспорен не был.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока давности суды признали необоснованным, сославшись на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указав, что трудовые отношения между сторонами спора до настоящего времени не прекращены, в связи с чем носят длящийся характер, а, следовательно, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Что же касается довода о том, что истец в заявленный период не выполнял трудовую функцию, то суды исходили из того, что предоставление работнику работы по его трудовой функции является обязанностью работодателя, в связи с чем именно на работодателя возложено бремя доказывания невыполнения истцом трудовых обязанностей.

Суд кассационной инстанции с выводами суда об удовлетворении исковых требований согласиться не может, полагая их преждевременными, поскольку судами при рассмотрении спора не установлены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы трудового законодательства о пропуске работником срока давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, указанные разъяснения, на которых суды основывали вывод о том, что истцом не пропущен срок давности обращения в суд за взысканием заработной платы, подлежат применению лишь в том случае, если заработная плата работнику за заявленный период начислена, но не была выплачена, поскольку именно при указанных обстоятельствах отсутствует спор о праве работника на получение денежных сумм.

Материалы настоящего гражданского дела доказательств начисления Лашманову И.А. заработной платы за май 2016 г. – апрель 2019 г. не содержат. Истец суду таких доказательств не представил, не полагая их юридически значимыми. Представитель же ответчика ООО «Фармстронг» Выжлов А.А. в судебном заседании 21 октября 2019 г. (л.д.230) пояснял суду, что заработная плата истцу в указанный период не начислялась, поскольку сведений о таком работнике у ответчика не имелось.

Заявленный истцом к взысканию период заработной платы указан истцом май 2016 г. – апрель 2019 г.

С настоящим иском в суд Лашманов И.А. обратился 23 мая 2019 г.

В силу абзаца 2 статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, выводы судов о том, что Лашмановым И.А. не пропущен предусмотренный статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации срок давности является ошибочным.

Кроме того, проверив законность вынесенных по делу судебных постановлений, судебная коллегия полагает, что суды неверно распределили бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему спору, что привело к тому, что данные обстоятельства судами установлены не были.

Суды при разрешении требований исходили из того, что доказательства невыполнения истцом его трудовых обязанностей с 2016 по 2019 годы должен представить ответчик.

С данным выводом согласиться нельзя.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, при разрешении требований работника о взыскании заработной платы бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств, то есть добросовестное выполнением им в указанный период трудовых обязанностей, возложено на работника. Именно работник должен представить суду доказательства того, что между ним и работодателем в заявленный период имелись трудовые отношения и им по поручению и в интересах работодателя выполнялись трудовые обязанности. Ответчик-работодатель же, в свою очередь, должен опровергнуть данные доводы работника и представить суду либо доказательства выплаты работнику заработной платы либо доказательства того, что основания для выплаты заработной платы отсутствовали, в том числе в связи с невыполнением работником трудовых обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на то, что истцом в период с мая 2016 г. по апреля 2019 г. трудовые обязанности не выполнялись.

Истец личного участия в рассмотрении спора не принимал.

Его представитель РІ судебном заседании 17 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі. РїРѕСЏСЃРЅСЏР» СЃСѓРґСѓ, что истец РІ заявленный ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░«░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░» ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░‹, ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░Џ░» ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░‹░».

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░‹.

░’░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░„░°░є░‚ (░„░°░є░‚ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№), ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░„░°░є░‚ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ј░°░Џ 2016 ░і. ░ї░ѕ ░°░ї░Ђ░µ░»░Њ 2017 ░і. ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№.

░˜░Ѓ░‚░µ░†, ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹, ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 17 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2018 ░і. ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– ░ђ11-7472/2015, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№ ░›░°░€░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░˜.░ђ. ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 328 920 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і. ░ї░ѕ ░„░µ░І░Ђ░°░»░Њ 2016 ░і.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░µ░‚ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░Ѓ░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ░± ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░»░Ѓ░Џ ░„░°░є░‚ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і. ░ї░ѕ ░„░µ░І░Ђ░°░»░Њ 2016 ░і. ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░ѓ ░›░°░€░ј░°░Ѕ░ѕ░І░° ░˜.░ђ, ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░‹░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░ћ░ћ░ћ ░«░¤░°░Ђ░ј░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░і░», ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ (░».░ґ. 40).

░˜░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░±░‹░»░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░‡░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379?, 390, 390? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ѕ░‚ 21 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і. ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 20 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░ќ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░„– 2-4277/2019 ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░›░°░€░ј░°░Ѕ░ѕ░І░° ░˜░і░ѕ░Ђ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░¤░°░Ђ░ј░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░і░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ - ░І ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░