Решение по делу № 33-5394/2021 от 16.09.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-4433/2021(33-5394/2021)

УИД № 11RS0001-01-2021-006032-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Жуковской С.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Сосногорску на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, которым исковые требования Бережко А.Н. удовлетворены частично,

взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бережко А.Н. 26 000 руб. компенсации морального вреда, 3 300 руб. судебных расходов, всего – 29 300 рублей,

отказано Бережко А.Н. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика и третьих лиц Миланович Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бережко А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на незаконное бездействие должностных лиц отделения дознания ОМВД России по г.Сосногорску при расследовании уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного по факту причинения ему телесных повреждений. Идет уже пятый год с момента возбуждения уголовного дела, по которому лицо, совершившее преступление, изначально было известно органу предварительного расследования. Однако, до настоящего времени дело числится как нераскрытое.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьих лиц привлечены МВД России, МВД по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми, Прокуратура г. Сосногорска, ОМВД России по г. Сосногорску, Кузьмин В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России и третьих лиц МВД по Республике Коми и ОМВД России по г. Сосногорску с иском не согласилась.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МВД России и третьих лица МВД по Республике Коми и ОМВД России по г. Сосногорску просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истцом Бережко А.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России и третьих лица МВД по Республике Коми и ОМВД России по г. Сосногорску поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена>. Бережко А.Н. обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску с сообщением о том, что водитель автомашины, г/н <Номер обезличен>, сбил его, а потом избил битой /впоследствии выяснилось, что данным водителем являлся Кузьмин В.Н./.

В тот же день полицейским-водителем ОВППСП ОМВД России по г. Сосногорску в отношении Бережко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, из которого следует, что <Дата обезличена>. около <Адрес обезличен> Бережко А.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку из стороны в сторону; мог стать объектом преступных посягательств, мог причинить вред себе и окружающим.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 11.04.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД по г. Сосногорску от 19.03.2017 выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Бережко А.Н. от 18.02.2017 о причинении ему телесных повреждений, которое в дальнейшем было отменено как незаконное.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен>, у Бережко А.Н. было обнаружено: .... ... квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня. Давность образования данных повреждений за 3-5 суток до производства экспертизы от 22.02.2017, что подтверждается ....

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Сосногорску от 20.04.2017 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

15.06.2017 Бережко А.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Впоследствии дознавателями ОД ОМВД России по г. Сосногорску неоднократно /12.10.2017, 11.11.2017, 20.07.2019/ выносились постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись руководителем следственного органа с возобновлением предварительного следствия (дознания).

Постановлением и.о. начальника ОД ОМВД России по г. Сосногорску от 16.04.2019 уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Названное постановление 03.06.2019 отменено заместителем прокурора г. Сосногорска как незаконное для организации дополнительного расследования.

Бережко А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обращался в суд с жалобой на бездействие прокурора г. Сосногорска, начальника и дознавателя ОД ОМВД России по г. Сосногорску при расследовании уголовного дела.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.12.2019 признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по г. Сосногорску при расследовании уголовного дела <Номер обезличен>, а также бездействие начальника ОД ОМВД России по г. Сосногорску по контролю за расследованием уголовного дела.

В названном постановлении суд указал, что с даты возбуждения дела, несмотря на то, что потерпевший прямо указывал на лицо, совершившее преступление, дознавателями ОД ОМВД России по г. Сосногорску это лицо в качестве подозреваемого не допрошено, обвинение этому лицу не предъявлено, несмотря на указания начальника ОД ОМВД России по г. Сосногорску от 17.07.2019. Полностью указания не выполнены до настоящего времени. За прошедший с даты возбуждения дела период срок дознания неоднократно продлевался. Дело неоднократно (12.10.2017, 11.11.2017) незаконно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дознавателями никаких следственных действий, направленных на установление виновного и окончание уголовного дела, должным образом не проводилось. 16.04.2019 дело было незаконно прекращено за истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности. На основании изложенного суд пришел к выводу, что при расследовании уголовного дела № <Номер обезличен> по заявлению Бережко А.Н. имеет место бездействие начальника и дознавателей ОД ОМВД России по г. Сосногорску, и усматривается нарушение конституционных прав заявителя и затруднение его доступа к правосудию.

Из данного постановления также следует, что по факту волокиты по уголовному делу <Номер обезличен> в ОД ОМВД России по г. Сосногорску проводилась служебная проверка, виновные были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> вновь приостановлено на основании постановления от 27.02.2020 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства и принимая во внимание нарушение конституционных прав истца и затруднение его доступа к правосудию в результате незаконного бездействия должностных лиц ОД ОМВД России по г. Сосногорску по уголовному делу <Номер обезличен>, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.12.2019, признал доказанным факт причинения Бережко А.Н. морального вреда. При этом суд исходил из того, что по делу установлено нарушение права истца как потерпевшего на своевременное осуществление досудебного производства по уголовному делу по причине нарушения должностными лицами ОД ОМВД России по г. Сосногорску требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушения разумных сроков расследования и, как следствие, наличие затруднений у истца к доступу к правосудию.

Определяя размер компенсации морального вреда в суме 26 000 рублей, суд исходил из нравственных страданий Бережко А.Н., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, учел индивидуальные особенности истца, характер перенесенных нравственных страданий, степень ущемления его прав незаконным бездействием должностных лиц государственного органа, в частности, волокитой органа предварительного расследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что ответственность органов дознания и предварительного следствия наступает лишь в результате их незаконной деятельности. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Вступившим в законную силу постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.12.2019 № 12-27/2019 признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по г. Сосногорску при расследовании уголовного дела № <Номер обезличен>, а также признано незаконным и необоснованным бездействие начальника ОД ОМВД России по г. Сосногорску Пригодич Ю.Ю. по контролю за расследованием уголовного дела; на начальника ОМВД России по г. Сосногорску возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, неправомерность действий должностных лиц ОД ОМВД России по г. Сосногорску при расследовании уголовного дела <Номер обезличен> подтверждена судебным актом.

При этом суд правильно указал, что в результате незаконного бездействия должностных лиц нарушены конституционные права заявителя и был затруднен его доступ к правосудию, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания.

Таким образом, поскольку ответчиками совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продолжительность срока досудебного производства по уголовному делу не свидетельствует о причинении морального вреда истцу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в рамках настоящего дела истцом не ставился и не рассматривался.

Из искового заявления следует, что истец связывает свои нравственные страдания с осознанием того, что государство не обеспечило ему, как потерпевшему, эффективную защиту от преступления в результате противоправных действий должностных лиц, были созданы препятствия в доступе к правосудию.

Доводы представителя стороны ответчиков в суде апелляционной инстанции относительно несогласия с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами права, является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, ОМВД по Республике Коми, МВД России по г. Сосногорску – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи