Решение по делу № 2-505/2013 от 17.04.2013

Решение по гражданскому делу

     Дело № 2-505/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев 17 апреля 2013 года в открытом судебном заседании дело по иску Климкиной <ФИО1> к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения,

установил:

Климкина В.Н. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Тегливец Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Шиврин А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> между Климкиной В.Н. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Ниссан Навара на основании Правил добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма определена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

08 января 2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в котором указала, что ее автомобиль стоял у дома и был поврежден в результате открытия двери гаража порывом ветра.

30 января 2013 года года ответчиком в адрес истца направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что обстоятельства повреждения автомобиля не предусмотрены договором страхования, квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, автомобиль истца отремонтирован за счет собственных средств у ИП Кокина К.Б., что подтверждается калькуляцией и кассовым чеком от 30.01.2013 на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствие с п.п. «г» п. 13.9 Правил страхования размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя.

Доводы ответчика о том, что риск наступления события, в результате которого поврежден автомобиль истца не предусмотрен договором страхования, и квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от страхового возмещения по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в неисполнении своих обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 027 руб. 15 коп. в том числе 200 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Климкиной <ФИО1> страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми государственную пошлину в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

           Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2013 года.

                         Мировой судья                                                         Ю.А. Малышева