Решение по делу № 2-6207/2018 от 17.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Абакан РХ    

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Королева Сергея Викторовича к Иванову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов,

с участием представителя ответчика Галенковского В.А. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев С.В. обратился в Абаканский городской суд с иском к Иванову К.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 106 руб. 23 коп, договорной неустойки в размере 23 415 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 791 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки №, согласно которого истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 156 106 руб. 23 коп., передача товара осуществлялась по накладным, подписанным доверенным лицом ответчика ФИО12. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком. Согласно п.2.3 договора поставки оплата товара производится ответчиком в течении <адрес> с момента получения товара, однако, ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, сумма неоплаченного товара составила 156 106 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также неустойку, предусмотренную п.5.3 договора поставки (№ от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа), за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 415 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Иванова Ж.Н.

Истец ИП Королев С.В. и его представитель Дмитриев Д.Я., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от них имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик Иванов К.Ю. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика Галенковский В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки ответчиком не подписывался, в связи с чем между истцом и ответчиком договорных отношений нет, что фактически предпринимательской деятельностью занималась бывшая супруга ответчика Иванова Жанна Николаевна, которая сама рассчитывалась с истцом за поставку товара, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо Иванова Ж.Н. судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменные возражения на иск, в которых она просит суд в иске истцу отказать в полном объеме, указывая на то, что с период ДД.ММ.ГГГГ.г. Иванов К.Ю. не вел никакой предпринимательской деятельности по ул. <адрес>, что в данный период деятельность вела она, что никой задолженности за поставленный товар нет, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ИП Королевым С.В. (поставщик) и ИП Ивановым К.Ю. (покупатель) был заключен договор на поставку товара №ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания и кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цены, комплектность и ассортимент которых указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора ( п.1 договора), цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятии заказа, заказ принимается по электронной почте, телеграммой, согласуется и фиксируется сразу в накладной, (.п.2.1 договора), оплата товара производится покупателем в течение № дня с момента получения товара (п.2.3 договора), товар поставляется по адресу: <адрес> (п.4.1 договора), дата поставки товара считается дата передачи товара покупателю, указанная в накладной (п.4.4 договора).

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, согласно которому покупатель (ответчик Иванов К.Ю.) предоставляет поставщику (ИП Королеву С.В.) список лиц, которые уполномочены принимать товар по качеству, количеству, ассортименту, оценивать состояние тары и упаковки на момент приемки в торговой точке, находящейся по адресу: <адрес>, а именно: Ивановой Жанне, ФИО10 ФИО13

В подтверждение передачи товара истцом представлены накладные №№, а всего на общую сумму 156 106 руб. 23 коп.

Из указанных накладных усматривается, что товар от имени ИП Иванова К.Ю. принимался уполномоченным лицом ФИО14.

Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП Иванов К.Ю. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от представителя Иванова К.Ю.- Галенковского В.А. заявления судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению Королева С.В. о взыскании с Иванова К.Ю. задолженности по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 106 руб. 23 коп., договорной неустойки в размер 23 415 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб., отменен.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения истца в Абаканский городской суд с настоящим иском.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и в силу ч.1. ст. 57 ГПК РФ представить доказательства.

Доводы стороны ответчика о том, что договор поставки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписывался, в связи чем между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд находит несостоятельными, поскольку договор поставки ДД.ММ.ГГГГ, соглашение, являющееся приложением № 1 к договору на поставку товара, от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ИП Ивановым К.Ю., на них стоит печать ИП Иванова К.Ю., доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Суд находит необоснованными также доводы стороны ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений по договору на поставку товара № ДД.ММ.ГГГГ и наличии договорных отношений между истцом и бывшей супругой ответчика Ивановой Ж.Н., поскольку представленные от третьего лица Ивановой Ж.Н. доверенности за спорный период с отметкой об оплате полученного товара не возможно идентифицировать, а именно, не возможно установить производилась ли данная оплата в счет исполнения договорных отношений по договору на поставку товара ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из письменных возражений третьего лица Ивановой Ж.Н., Иванов К.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ.г. предпринимательской деятельности по <адрес> не вел, что в указанный период деятельность вела она, тогда как согласно п. 4.1 договора на поставку № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адрес приемки товара является склад №, а не № Кроме того, из представленных стороной истца накладных адрес торговой точки и адрес грузополучателя Иванова К.Ю. – <адрес>, основание – договор ДД.ММ.ГГГГ, указано ответственное лицо за приемку товара – ФИО11.

В связи с чем, суд полагает, что представленные третьим лицом доверенности об оплате за поставленный товар не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими исполнение по договору на поставку товара № ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной ответчика судебные постановления по гражданскому делу № не могут быть приняты во внимание как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, стороной ответчика не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих требования стороны истца и представленные им письменные доказательства.     Поскольку в судебном заседании факт заключения между сторонами договора на поставку товара № ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 156 106 руб. 23 коп. подтвержден документально, то суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору на поставку товара ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 106 руб. 23 коп. находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 23 415 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар и оплате договорной неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией.

Между тем, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.3 договора (в случае просрочки платежа Поставщику, согласно п.23. договора, Поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере № % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа), за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 415 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4 790 руб. 42 коп. (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ).    

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Константина Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Королева Сергея Викторовича задолженность по договору поставки в размере 156 106 рублей 23 копеек, неустойку по договору в размере 23 415 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий             Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ